科学＆テクノロジー

航空会社は国際的な混乱に対する補償を要求される可能性がある：最高裁判所

最高裁判所は、特定の国際便の乱れについては航空会社が乗客に補償を求めることができ、カナダの乗客保護規定は国際法に違反しないとの判決を下した。全会一致の判決で、9人の判事全員が、2つの航空協会とカナダやその他の国際空港にサービスを提供する航空会社グループが起こした控訴を棄却した。航空会社は、2019年に導入されたカナダの航空旅客保護規則は、2001年にカナダで発効した国際条約であるモントリオール条約に違反していると主張していた。航空旅客保護規則 フライトの遅延、欠航、搭乗拒否、手荷物の紛失または破損の場合に航空会社に義務を課します。これらの義務では、航空会社に対し、滑走路上でフライトが遅延した場合、その混乱が航空会社の制御範囲内であり、安全上の理由から必要とされなかった場合には、遅延や欠航の理由を説明し、飲食や洗面所へのアクセスなどの特定の無料サービスを提供することが義務付けられている。 。この規則では、手荷物が恒久的に紛失または破損した場合、モントリオール条約に基づいて義務付けられている損害に加えて、航空会社に手荷物料金の払い戻しも義務付けています。同条約の第29条は、航空会社に対する「損害賠償訴訟」は、同条約に定められた「条件および責任の制限に従う」としている。航空会社は、第29条は乗客への補償制度が条約によって独占的に規制されることを要求しており、2019年の乗客保護規定はその独占性に違反していると主張した。裁判所が検討した問題は、航空会社に固定の金銭的報酬で乗客に補償することを義務付ける2019年の規制に基づく補償制度がモントリオール条約と並行して存在し得るかどうかであった。 この訴訟ではカナダ発着の国際線のみが補償対象となり、国内線は対象外となります。条約と規制は共存可能、判決は言うマルコム・ロウ判事は判決の中で、モントリオール条約に含まれる「損害賠償訴訟」という行にある「訴訟」という言葉は、特定の事件に基づいて損害賠償判決が下される可能性がある、提起された訴訟手続きを指すと述べた。 「損害賠償額は、他人によって引き起こされた傷害の結果として原告が被った損失を補償しようとするという点で『個別化』されている」とロウ氏は書いた。「損害賠償訴訟は、（もしあれば）被害に関係なく、すべての請求者に同一に支払う標準化された補償とは異なります。」ロウ氏は、カナダの航空乗客保護規則は標準化された補償を扱っているため、乗客が一定の金額を支払うために被害を受けたことを証明する必要がない「消費者保護制度」として最もよく理解されていると述べた。「規則は補償を危害や不便と結び付けていない。むしろ、乗客の最終目的地への到着が遅れた時間に基づいて、遅延、キャンセル、または搭乗拒否に対する補償を義務付けている」とロウ氏は述べた。「問題の障害が航空会社の制御範囲内の理由で発生し、安全上の理由から発生したものでない限り、補償は定額です。」業界は判決に「失望」アニタ・アナンド運輸大臣は判決後に声明を発表し、「乗客には保護が必要である」という政府の見解を支持すると述べた。この決定は、カナダ障害者評議会、国民年金者連盟、公益擁護センターなど、この事件に介入した団体の連合からも歓迎された。「連邦規制に基づいて標準化された補償を求める消費者の権利を維持する上で、 [court's] この判決は、消費者がモントリオール条約に基づいて個別の救済を求める能力を奪うものではない」と連合の声明は述べている。「カナダ人が両方の補償手段を利用できることは、飛行機の運航停止による真の人的損失に対して乗客がより公平に補償されるため、勝利となる。」国際航空運送協会は、世界中の 330 社の航空会社を代表しています。この訴訟を提起したのは団体の一つだった。この判決には「失望した」としている。アメリカの航空業界を代表する米国業界団体エアラインズ・フォー・アメリカもこの訴訟を提起した。同裁判所は声明で、裁判所の決定には「失望した」とも述べた。 「航空会社はリピーターを求めて積極的に競争しており、乗客を目的地まで安全に届けるためにたゆまぬ努力をしている」と声明で述べた。 「補償金の追加により航空券の価格が高騰し、価格に敏感な乗客にとって空の旅が難しくなります。」 #航空会社は国際的な混乱に対する補償を要求される可能性がある最高裁判所