興行的に失敗したカルト SF 映画

カウント、映画は損益分岐点に達するためには製作予算の 2.5 倍を稼がなければならないということです。この後初めて映画は利益を上げ始めます。これは、制作費に加えてマーケティングや配給にも常にコストがかかり、その費用が映画自体と同じくらいかかることが多いためです。興行収入で成功するには、幅広い観客にリーチする必要があり、そのためには広告、プロモーション、メディア報道に多大な投資が必要です。

さらに、映画の製作者だけでなく、映画館も収入を得ています。 離れる それ自体が興行収入の約50％を占めています。これは映画の経済的成功の単純化された平均的な説明です。それぞれのケースですべてのインプットが異なる可能性がありますが、業界では映画の損益分岐点を 2.5 の係数で評価するのが通例です。また、多額の予算を投じた大ヒット作の場合、マーケティング費用が通常よりもかかるため、すべての経費を賄うためには 3 つ以上の製作予算を獲得する必要さえあります。

この知識を踏まえて、観客からの温かい歓迎にもかかわらず、制作者に損失だけをもたらした有名なSF映画を思い出してみましょう。

『スターシップ・トゥルーパーズ』（1997）

予算: 1億500万ドル
興行収入：1億2,100万ドル

「スターシップ・トゥルーパーズ」は、政治家ではなく軍によって統治されている23世紀末の地球の物語です。人類は他の惑星に植民地化し、その一部では隕石で地球を攻撃する巨大な殺人昆虫であるクモ類に遭遇します。主人公のジョニー・リコ（キャスパー・ヴァン・ディーン）は、危険な外来昆虫と戦う歩兵部隊、スターシップ・トゥルーパーズに配属される。

この映画を監督したポール・バーホーベンは、1997 年までにスター監督の地位に近づいていました。それまでの 10 年間で、彼は「ロボコップ」、「トータル・リコール」、「ベーシック・インスティンクト」の撮影に成功し、それらは視聴者に人気となり、大きな利益をもたらしました。したがって、「スターシップ・トゥルーパーズ」には、当時としては 1 億 500 万ドルという驚異的な金額が割り当てられました。

この映画は残忍だがエキサイティングなアクションで満たされているだけでなく、植民地軍国主義への風刺批判と反戦メッセージという追加の意味層も持っていた。しかし、多くの批評家がこの映画を真正面から受け止め、バーホーベン監督がネオナチズムを促進していると非難したため、バーホーベン監督が定めたアイデアはあまりにも微妙で、鮮やかな戦闘の背景に埋もれてしまったようだ。これが、映画が興行収入で失速し、採算さえ取れなかった主な理由です。

それにもかかわらず、時間はすべてを元の位置に戻しました。その後、彼らはフィルムを試してみたところ、そこにあるすべての赤い糸を識別することができ、さらには 呼ばれた 絵は「過小評価されている傑作」。そしてロシア語圏では、「スターシップ・トゥルーパーズ」は多くの視聴者に愛され、伝説的な地位を獲得しました。

『エッジ・オブ・トゥモロー』 (2014)

予算: 1億7,800万ドル
興行収入：3億8,100万ドル

プロデューサーたちは、ダグ・リーマン監督の映画『エッジ・オブ・トゥモロー』を、精神的には『スターシップ・トゥルーパーズ』に似ているが、それ以上に信じていた。なぜなら、多額の予算を割り当て、トム・クルーズやエミリー・ブラントといったスターを招いたからだ。物語の中で、地球は人間が対処できない恐ろしいエイリアンによって侵略されます。ウィリアム・ケイジ少佐（トム・クルーズ）は最初の戦いで死亡しますが、この戦いが何度も繰り返される奇妙なタイムループに陥っていることに気づき、最初は主人公が気が狂いそうになりますが、その後敵に対処する方法を見つけることができます。

専門家らは興行収入の成功を疑問視し、オープニングは好調だったにもかかわらず、映画の将来は失敗に瀕していると見ていた。多くの点で、彼らは 怖かった、『エッジ・オブ・トゥモロー』はアンジェリーナ・ジョリー主演の『マレフィセント』との激しい競争に耐えられない、両映画は同じ日に公開された。予測担当者の予想は正しかった。「エッジ・オブ・トゥモロー」は大失敗とは言えないが、利益は明らかに制作者が期待していたものではなかった。切望されていた損益分岐点を達成することはできませんでした。映画の興行収入は製作予算の 2.1 倍でした。比較すると、『マレフィセント』は1億8000万ドルの予算で7億6000万ドルを稼いだ。

それにもかかわらず、この映画は批評家と視聴者の両方から好評を博しました。 ポータル Rotten Tomatoes では、1 番目と 2 番目の「新鮮さ」の割合がそれぞれ 91 と 90 と非常に高くなります。そして実際、この映画は素晴らしいものになり、当然のことながらさまざまな意見に属します。 トップス 21世紀のSF。

監督 ダグ・ライマン 議論した プロデューサーのワーナー・ブラザースと『エッジ・オブ・トゥモロー』の続編を制作したが、撮影には至らなかった。この決定が説得力のない興行収入によってどれほど影響を受けたか、そしてもし競争相手がマレフィセントではなく、それほど成功していない何かであった場合、運命はどうなっていたかは推測することしかできません。

『ザ・シング』 (1982)

予算: 1,500万ドル
総額: 2,100万ドル

南極の世界から隔離された研究基地で、科学者たちは氷の下に隠れ、出会ったすべての人に対処しようとする異星生物に遭遇します。この危険なエイリアンの特徴は、どんな人の姿にもなれることです。そのためチームは、目の前の同僚が本物なのか、それとも変装したエイリアンの殺人者なのか、まったく確信が持てず、被害妄想にとらわれてしまいます。これは、若き日のカート・ラッセルが主役を演じ、偉大な映画作曲家エンニオ・モリコーネがこの映画の音楽を書いた、ジョン・カーペンター監督のカルトSFホラー映画『ザ・シング』のあらすじです。

ジョン・カーペンターはホラージャンルの巨匠として知られています。たとえば、彼はオリジナルの『ハロウィン』を監督しましたが、その後、 それは判明した 少なくともあと12本の続編がある。映画「ザ・シング」は、今日でもあなたを徹底的に怖がらせることができます。本当に恐ろしい怪物に加えて、ほぼ完璧なサスペンスを絶え間なく保ち、狂気の瀬戸際にある登場人物の感情状態が視聴者に効果的に伝えられます。これらすべてにより、この写真は時が経つにつれて真に伝説的なものとなりました。 確認する 多くの権威ある出版物。

しかし、公開当時、『ザ・シング』の評判は悪く、製作予算の2倍も稼げなかった。どうやって 言った 監督自身も何年も経ってから、米国が不況の真っ只中にあった当時、その虚無的で憂鬱な視点のせいで観客が『ザ・シング』を拒否したと信じている。

『クラウド アトラス』（2012）

予算: 1億200万ドル
総額: 1 億 3,000 万ドル

『マトリックス』のおかげでウォシャウスキー夫妻はカルト的な地位を獲得し、誰もがこのコンビが次に何をするのかを楽しみにしていました。ネオの冒険の後、ウォシャウスキー夫妻（当時はまだ兄弟）は2008年に説得力のない『スピード・レーサー』を撮影したが、やはり興行的には失敗し、ワーナー・ブラザース・スタジオの宣伝に成功した。などのスポンサーが記念碑的な映画クラウド アトラスの撮影に 1 億ドル以上を提供しました。

この映画には驚くほど幅広い時代、ジャンル、登場人物が登場します。プロットは 6 つの短編小説に分かれており、輪廻転生と行動の結果というテーマによって相互につながっています。監督の野心は、トム・ハンクス、ハル・ベリー、ヒューゴ・ウィービング、ヒュー・グラントなどを含むスターキャストによって支えられました。

『クラウド アトラス』は、2012 年 9 月 9 日にトロント映画祭で初公開されました。 光栄です 10分間の拍手喝采だったが、この映画は一般の観客にとってはあまりにも面倒で複雑すぎることが判明し、興行的には失敗に終わった。この映画は本当に見るのが難しい。最終的に壮大な哲学的な絵を組み立てるために、ほぼ 3 時間にわたって視聴者はパズルのすべてのピースに細心の注意を払う必要があるからだ。これほどの規模と表現の深さを組み合わせたこのような映画を思い出すのは困難ですが、それだけで注目に値します。

この後、この監督コンビは再び成功を収めることができませんでした。次の巨額予算を投じた映画『ジュピター・アセンディング』は失敗しただけでなく、 気に入ったしかし、さらなる損失ももたらしました：テープ 集めた 1億7,600万ドルの予算に対してわずか1億8,400万ドル。同じことが映画「マトリックス：復活」にも起こり、多くの人が当惑しました。

『チルドレン・オブ・メン』 (2006)

予算: 7,600万ドル
興行収入：7,100万ドル

アルフォンソ・キュアロン監督のこの映画は、不妊症の蔓延により人類が滅亡の危機に瀕しているディストピア世界の物語を描いています。地球は戦争と世界恐慌の泥沼にはまり、イギリスは全体主義の警察国家と化した。主人公のテオ (クライヴ・オーウェン) は、若い難民を科学者とともに安全な場所に送り届ける任務を負っています。なぜなら、彼女は全人類の救いとなる可能性があり、彼らの前途には致命的な障害が連続するからです。

「チャイルド・オブ・マン」は当然の評価を受けた 告白 批評家や視聴者はそうしなかったが、ユニバーサル・スタジオはそうではなかった できた 映画の売り方を考え出し、漠然としたプロモーションを組織し、限定公開で映画をリリースしました。これはまったく不当ではあるが当然の商業的失敗につながりました。

この映画はアカデミー賞の脚色賞、編集賞、撮影賞の3部門にノミネートされたが、受賞は1件もなかった。カメラマン、エマニュエル・ルベツキの素晴らしい仕事が注目されたのには十分な理由があります。ワンテイクで撮影された車内のシーンは、専門家によって最も優れたものの一つと呼ばれています。 影響力のある 現代映画の歴史の中で。 （映画を見ていない方はネタバレになるかもしれません）。

ブレードランナー (1982 年および 2017 年)

しかし、おそらく SF 映画の世界で最大の不正義がブレードランナー映画に降りかかったのです。リドリー・スコット監督のオリジナル映画は、人間と見分けがつかないアンドロイドであるレプリカントが人間と共存する未来を描いており、時代を先取りしていた。による 意見 一部の専門家によれば、この映画が世界に「サイバーパンク」の定義を与えたという。いずれにしても、『ブレードランナー』は文化的に大きな影響を与えました。

しかし、この映画は大ヒット映画というよりはむしろ作家映画のように見えました。それが興行収入で失敗した主な理由です。 予算は2,800万ドル 彼は成功した たったの4,200万ドルしか集められない。

35 年後、彼らは正義を取り戻そうとし、ドゥニ・ヴィルヌーヴに続編『ブレードランナー 2049』を監督させました。監督はオリジナルのトーンを維持し、ほぼ 3 時間の映画をゆっくりとしたペースで作成しましたが、これが興行収入に悪影響を及ぼしました。 1億5,000万ドルが生産に割り当てられる、A わずか2億7,800万ドルしか稼げなかった。

後から監督 当惑した、なぜこのようなことが起こったのか: 「それは謎です。すべての指標とマーケティングツールが成功を予測していました。映画は批評家から高い評価を受けました。したがって、誰もが素晴らしい結果を期待していましたが、驚いていました」 [неудачей]。プロデューサーたちは何が起こったのかまだ理解していません。」。

でもまだ絵は 気に入りました 批評家と観客は、その壮大なビジュアルと、第 1 作の深いアイデアを適切に拡張したことに注目しました。この映画はオスカー賞でも評価され、最優秀撮影賞と最優秀視覚効果賞で5回ノミネート、2回受賞した。そして、ドゥニ・ヴィルヌーヴはSFジャンルのスペシャリストとしての地位を確立しており、巨額予算を投じたデューン三部作を監督する機会に恵まれ、そのうちの最初の2作は興行成績がはるかに良く、現代の古典になることを目指していた。

何か話したいことはありますか？私たちに手紙を書いてください 電報ボット。匿名だし早いし

オンラインの文章および写真を編集者の許可なく転載することを禁止します。 [email protected]