回答者のほぼ50％が「道路へのe-vehicles」の位置に同意しており、そのような45％はこれに反対しています。対戦相手：「これにより、道路でさらに危険になります。」他の誰かが同意します：「道路には絶対にeヴェヒクルはありません。それから道路上の混乱は本当に完全です。それは通常の良い行動と仲間の道路利用者に対する敬意についてです。 「
回答者の4分の1だけが、速いeベヒクルを道路に移動することは交通安全に適していると考えています。参加者はこれについて次のように述べています。「道路へのサイクルパスからそれらを禁止することで問題を解決することはできません。このことの中で、運転手は再び既に過密な道路網の犠牲者です。事故は増加するだけで、これはより安全でない状況を引き起こすだけです。」
それを見る人：「オートバイのあるすべてが、サイクルパスではなく、道路で聞こえます。ジョガーやスケーターのような歩行者は、サイクルパスではなく歩道で聞きます。」そして：「ファットバイクと速い電子バイクは道路にいる必要があります。おそらく、これらのサイクリストは行動を開始し、交通規則を遵守するでしょう。」
ほとんどの有権者は、自治体に地元で迅速なe-vehiclesを禁止する自由を与えられるべきであると考えています。しかし、読者は「どこでも有効な単純なルール」を主張しています。「すべての都市の他のものではありません」。電子ビェヒクルの禁止も症状コントロールと見なされています。 「実際の問題は執行です」と聞こえます。参加者：「悪い行動がより良く罰せられて闘われている場合、問題はまったく存在しません。」そして：「電子バイクを車の車線に移動することはできますが、それはそれらの電子バイクで走る人々の運転特性を変えることはありません。あなたは問題を移動するだけであり、事故の数は増加するだけだと思います。」
「運転手はこれの犠牲者です」
5つの自治体は、時速30キロメートルの最大速度の導入の基準として主張しています。参加者の大半は、これが市内のより安全な交通につながるとは考えていません。海外からの安価で安全でないeヴェヒクルの輸入に関するより厳しい規則の準備には、より大きな支持者がいます。回答者の90％以上がこれに賛成しています。
過半数は、2027年から適用される電子バイクに対する未成年者のヘルメットの義務が交通安全に利益をもたらすと考えています。批判的な音があります：「それは素晴らしい提案ですが、なぜそれがそんなに長くかかる必要があるのですか？2027年からのみヘルメットの義務があります！」他の誰か：「なぜ2027年に政府に5年間ボンクキーパーがいたのですか？私はそれを手に入れません。」
読者はより多くの執行を望んでいます。 「不要な車両を排除するのに十分なルールがすでにあります。しかし、これには優先順位がなく、政策立案者はそれらを維持するのではなく、さらに多くのルールを考え出すことに関与します。」
2025-09-05 14:02:00
1757082725
#結果のステートメントすでに十分なルールがあります