2026年10月16日、米連邦控訴裁判所は、大統領公邸の記録を大統領の私有財産とするトランプ政権の主張について審理を行いました。司法省は1978年制定の「大統領記録法」を違憲と主張していますが、裁判官からは、記録の破棄や売却が可能になることへの深刻な懸念が示されました。
連邦控訴裁での記録所有権をめぐる論争
審理の焦点となったのは、ホワイトハウスで作成された文書が米国民のものではなく、ドナルド・トランプ氏個人の所有物であるとする政権側の主張です。司法省のジョン・ベイリー弁護士は、1978年に制定された大統領記録法（PRA）は議会の権限を超えており、大統領の権限を不当に侵害していると法廷で訴えました。
パトリシア・ミレット判事は、政権側の論理の帰結について厳しく問い質しました。ミレット判事は「大統領は就任期間中、国家安全保障上の脅威やテロ計画、進行中の戦争に関する交渉などの全記録を破棄し、後任者に何の引き継ぎ情報も残さないことが可能になるのか」と指摘しました。これに対しベイリー氏は、大統領記録法が違憲であるという立場であれば、そのような記録の処分を止める法的根拠は存在しないと認めました。さらにミレット判事が「大統領が国家の秘密をeBay（イーベイ）で競売にかけることもできるのか」と問うと、ベイリー氏は「大統領の文書は大統領のものである」と答えました。
司法判断と「1984年」の警告
今回の控訴審は、今年5月にジョン・ベイツ連邦地裁判事が下した決定を受けて行われました。ベイツ判事は、トランプ政権に対し、訴訟の係属中は大統領記録法を遵守し記録を保存するよう命じました。その判決文の冒頭には、ジョージ・オーウェルの小説『1984年』の一節が引用されています。
「過去を支配する者は未来を支配し、現在を支配する者は過去を支配する」
ジョン・ベイツ連邦地裁判事
大統領記録法をめぐる過去の経緯と現在の対立
大統領記録法は、ウォーターゲート事件を受けて制定されました。それ以前の約200年間、大統領は自身の記録をどのように扱うかを自ら決定してきましたが、リチャード・ニクソン元大統領の記録をめぐる紛争が契機となり、議会が介入する形となりました。1978年の成立以来、歴代政権は一貫してこの法律に従ってきました。
しかし、司法省法務顧問局（OLC）は今年4月、この法律は違憲であるとする52ページにわたる意見書を発表し、約50年にわたる慣例を覆しました。ホワイトハウスのローレン・ビス報道官は、大統領記録法は違憲であり、権力分立に対する明白な侵害である
と述べています。この政権の再解釈は、トランプ氏がフロリダ州の別荘マール・ア・ラーゴに機密文書を不適切に保管したとして起訴された経緯と深く関連しています。この刑事事件は、トランプ氏の再選キャンペーン中に任命された判事によって起訴が棄却され、その後司法省が訴追を取り下げたことで終結しました。
この訴訟を起こした「責任ある政府のための市民」の首席顧問ニケル・サス氏や、アメリカ歴史学会などの団体は、司法省の意見書は議会の正当な法制定を無効化し、権力分立を脅かすものだと主張しています。元大統領の記録へのアクセスは政府の継続性にとって不可欠であり、ジョージ・W・ブッシュ政権で国家安全保障会議の法律顧問を務めたジョン・ベリンジャー氏も、ビル・クリントン元大統領の記録を参照して世界指導者との対話内容を理解する必要があったと指摘しています。現在、控訴裁判所は判決を下しておらず、この法的紛争は最終的に最高裁判所まで持ち込まれる可能性が高いと見られています。