ワシントンがいわば大統領令によってヨーロッパを苦境に追い込んでいるやり方は、大西洋を越えた信頼性の終焉を裏付けるものだ。米国がもはや同盟国になることを望んでいないという事実は、オバマ以来発表されてきた。 EUはどう反応できるでしょうか？
トランプ政権下で北大西洋条約は転換点を迎えている
「時代の転換」は2022年の言葉でした。それは時代の終わりと新しい時代の始まりを表します。オラフ・ショルツ元首相（SPD）は、ロシアによるウクライナ侵略戦争後の最初の「転換点」を認識した。これはまさにヨーロッパの平和秩序を揺るがす転換点でした。しかし、それは突然現れたわけではありません。それにはNATOの拡張政策が先行したが、ヘンリー・キッシンジャーやジョン・ミアシャイマーなどの経験豊富な現実主義者はこれに対して強く警告していた。
ほぼ4年間にわたる戦争と、これまでのところ実りのないいくつかの米国の和平計画を経て、少なくとも戦闘終結に向けた動きは始まった。このプロセスを安定化させることが可能であれば（ロシアとヨーロッパの非和解性を考慮すると、今のところその可能性は低いようだが）、遅かれ早かれ、新しいヨーロッパの平和秩序がどうあるべきかという疑問が生じるだろう。欧州は直接的な影響を受けているにもかかわらず、これに対する答えをまだ持っていない。見当識障害があり、アイデアの欠如、自発性の欠如、無関心が特徴です。
アメリカの撤退はバラク・オバマ大統領の時からすでに明らかだった
これらの欠点の運命は、第二の転換点によって強化されるが、そのドラマは最初の転換点に決して劣らない。それは、私たちが知っている大西洋横断同盟の終焉と、米国が「西半球」での優位性を明確に主張する影響力の排他的地域政策への転換である。この展開も突然やってくるように思えます。 2009年のバラク・オバマ大統領の「アジアへのピボット」戦略以来、後退の兆しが見られる。
しかし、トランプ政権が構想している米国の外交・安全保障政策の再編は、現在、 新しい国家安全保障戦略 さらに詳しく書かれています。これはドイツとヨーロッパに根本的な影響を与える新たな転換点となる。
一方で、それは、強さの政策に基づいた平和政策であると主張し、国家の自己利益を守ることを厳密に目的とし、イデオロギー的なコミットメントを拒否し、他国の主権を尊重します。その一方で、ヨーロッパと「民主主義世界」において、国家主義的で文化的に戦闘的な世界観を強制しようとしている。
公正な負担分担と、関税、技術移転、防衛装備品の供給などの経済的インセンティブを組み合わせ、地域の安全保障に対して国家がより多くの責任を負う見通しを保留する「的を絞ったパートナーシップ」を目指すアプローチは、欧州でかなりの分断を引き起こす可能性が高いだろう。ワシントンは、自国と米国の利益を追求する上で指導的役割を担う地域のチャンピオンに頼りたいと考えている。
ワシントンは自らを同盟国ではなく調停者の役割だと考えている
そのために具体的に誰を「募集」したいのかはまだ明らかではありませんが、愛国的な政党や運動に大きな期待が寄せられていることは間違いありません。たとえば、AfDの考えとの近さは、ヨーロッパが衰退しており、文化的に消滅する危険にさらされているという分析から明らかになる。同じことがEUの評価にも当てはまり、EUは政治的自由と主権、国家主権と自信を損なうため、ヨーロッパにとって危険であると言われている。
このジレンマはロシアとの関係で最も顕著に表れます。ヨーロッパはよりハードパワーを持っているが、米国はユーラシア大陸で戦略的安定を回復し、戦争の危険を軽減することを確実にしなければならない。米国政府は自らを同盟国ではなく調停者の役割だと考えている。早ければ2027年にも（ドイツが新たなSACEUR/欧州連合最高司令官として）NATO内部で従来型の防衛を引き継ぐというリークされた要請は、第二の転換点の深刻さを示している。
安全保障戦略に書かれていることの多くは、長い間計画されてきました。 NATOへの疑問や防衛費の大幅増額を求める大規模な圧力への支援の約束から、J.D.バンス副大統領の文化戦争の論調や高関税の賦課まで。現在、米国政府は欧州に対し、「米国主導の主権国家の世界」に住むか、中国が支配する世界に住むかの選択肢を提示している。米国が自らの目標を損なうため欧州を無視するわけにはいかないと安全保障戦略で強調されている場合、欧州はこれを脅威と見なすべきである。
米国の新たなモンロー主義に対する欧州の答えは？
では、「ヨーロッパ人」もそれに倣わなければならないのでしょうか？それは普遍的価値観を放棄するだけでなく、EUとのドイツの平和、安全保障、経済政策の中核を放棄することを意味する。ドイツは保安官代理の役割を強いられ、邪悪な民族主義的イデオロギーが強化されるだろう。ドイツ内外の右翼国家主義者や保守界はこれを歓迎するかもしれない。特に彼らがワシントンによって積極的に支援されている場合には、まさにここに危険がある。
もう 1 つの選択肢は、物事を成り行きに任せることです。しかし、それは極めて無責任なダチョウ政策のようなものでしょう。残された唯一の選択肢は、ヨーロッパの勢力を締め出し、ヨーロッパの啓蒙と自己主張によってアメリカのモンロー主義のこの新しいバージョンに対抗することである。しかし、これを実現するには、連邦政府が欧州の集団的金融政策に反対するという教義を放棄し、ロシア政策において独自の新たな道を歩まなければならないだろう。
rは緊急に警告した。ほぼ4年間にわたる戦争と、これまでのところ実りのないいくつかの米国の和平計画を経て、少なくとも戦闘終結に向けた動きは始まった。このプロセスを安定化させることが可能であれば（ロシアとヨーロッパの非和解性を考慮すると、今のところその可能性は低いようだが）、遅かれ早かれ、新しいヨーロッパの平和秩序がどうあるべきかという疑問が生じるだろう。欧州は直接的な影響を受けているにもかかわらず、これに対する答えをまだ持っていない。見当識障害があり、アイデアの欠如、自発性の欠如、無関心が特徴です。アメリカの撤退はすでにバラク・オバマ大統領に示唆されていた。これらの欠陥の運命は、第二の転換点によって強化され、そのドラマは最初の転換点に決して劣りません。それは、私たちが知っている大西洋横断同盟の終焉と、米国が「西半球」での優位性を明確に主張した影響力の排他的地域政策への転換です。この展開も突然やってくるように思えます。 2009年のバラク・オバマ大統領の「アジアへのピボット」戦略以来、後退の兆しがあった。しかし、トランプ政権が構想する米国の外交・安全保障政策の再編は、現在新たな国家安全保障戦略に盛り込まれており、さらに進んでいる。これはドイツとヨーロッパに根本的な影響を与える新たな転換点となる。一方で、それは、強さの政策に基づいた平和政策であると主張し、国家の自己利益を守ることを厳密に目的とし、イデオロギー的なコミットメントを拒否し、他国の主権を尊重します。その一方で、ヨーロッパと「民主主義世界」において、国家主義的で文化的に戦闘的な世界観を強制しようとしている。公正な負担分担と、関税、技術移転、防衛装備品の供給などの経済的インセンティブを組み合わせ、地域の安全保障に対して国家がより多くの責任を負う見通しを保留する「的を絞ったパートナーシップ」を目指すアプローチは、欧州でかなりの分断を引き起こす可能性が高いだろう。ワシントンは、自国と米国の利益を追求する上で指導的役割を担う地域のチャンピオンに頼りたいと考えている。米国政府は自らを同盟国ではなく調停者の役割だと考えている。そのために具体的に誰を「募集」したいのかはまだ不明だが、愛国的な政党や運動に大きな期待を寄せていることは間違いない。たとえば、AfDの考えとの近さは、ヨーロッパが衰退しており、文化的に消滅する危険にさらされているという分析から明らかになる。同じことがEUの評価にも当てはまり、EUは政治的自由と主権、国家主権と自信を損なうため、ヨーロッパにとって危険であると言われている。このジレンマはロシアとの関係で最も顕著に表れます。ヨーロッパはよりハードパワーを持っているが、米国はユーラシア大陸で戦略的安定を回復し、戦争の危険を軽減することを確実にしなければならない。米国政府は自らを同盟国ではなく調停者の役割だと考えている。早ければ2027年にも（ドイツが新たなSACEUR/欧州連合最高司令官として）NATO内部で従来型の防衛を引き継ぐというリークされた要請は、第二の転換点の深刻さを示している。安全保障戦略に書かれていることの多くは、長い間発表されてきました。 NATOへの疑問や防衛費の大幅増額を求める大規模な圧力への支援の約束から、J.D.バンス副大統領の文化戦争の論調や高関税の賦課まで。現在、米国政府は欧州に対し、「米国主導の主権国家の世界」に住むか、中国が支配する世界に住むかの選択肢を提示している。米国が自らの目標を損なうため欧州を無視するわけにはいかないと安全保障戦略で強調されている場合、欧州はこれを脅威と見なすべきである。米国の新たなモンロー主義に対する欧州の答えは？では、「ヨーロッパ人」もそれに倣わなければならないのでしょうか？それは普遍的価値観を放棄するだけでなく、EUとのドイツの平和、安全保障、経済政策の中核を放棄することを意味する。ドイツは保安官代理の役割を強いられ、邪悪な民族主義的イデオロギーが強化されるだろう。ドイツ内外の右翼国家主義者や保守界はこれを歓迎するかもしれない。特に彼らがワシントンによって積極的に支援されている場合には、まさにここに危険がある。もう 1 つの選択肢は、物事を成り行きに任せることです。しかし、それは極めて無責任なダチョウ政策のようなものでしょう。残された唯一の選択肢は、ヨーロッパの勢力を締め出し、ヨーロッパの啓蒙と自己主張によってアメリカのモンロー主義のこの新しいバージョンに対抗することである。しかし、これを実現するには、連邦政府が欧州の集団的金融政策に反対するという教義を放棄し、ロシア政策において独自の新たな道を歩まなければならないだろう。
#米国の新たな安全保障戦略に対し欧州には2つの答えが考えられる #金曜日