W石油化学業界にとっては遅ればせながらのクリスマスプレゼントかもしれません、あなたの記事 (「爆弾発言」：人体中のマイクロプラスチックの発見に投げかけられた疑惑、1月13日）科学界にとってはそれほど驚くことではありませんでした。 建設的な議論 人間におけるマイクロプラスチックの検出については、しばらくの間継続的に行われてきました。このような議論は科学的調査にとってまったく正常であり、不可欠です。
新しい斬新な方法は、試し、テストし、批判し、改善し、再度試みる必要があります。何千もの有害な化学物質を含むプラスチックの無制限の生産や汚染とは異なり、科学は漸進的かつ段階的に行われます。数十年にわたる確固たる証拠は、これらが人々と地球に与える害を証明しています。
この議論は、体内のマイクロおよびナノプラスチックに関する研究に関して提起された疑念は「爆弾」に相当するという、世界有数の石油化学およびプラスチック生産会社の元化学者によるあなたの報告書での主張によって拡大していますが、独立系の科学者たちは、この分野で何がわかっていて、何がまだ理解されていないのかを明確にするために共同で努力しています。
この観点から、公的研究の現状を振り返ってみる価値はある。リソースがこれまでになく不足しているため、健全な競争が促進されず、資金繰りに困っている大学はニュース価値のある発見を通じて知名度を高める必要に迫られています。一方、高度に商業化された出版業界（数千のジャーナルが、学術査読者への補償を怠りながら、公的資金による研究のゲートキーピングで数十億ドルを稼いでいる）は、喜んで義務を負うしかない。メディアは結果にすぐに飛びつきますが、より微妙な方法論上の議論を取り上げるのは遅いです。いつものように、悪魔は細部に宿ります。
独立した研究者たちが、科学への愛情と社会の利益のために、厳密で骨の折れる科学を実施し、建設的な議論に参加し続けていますが、多くの場合それは補償されませんが、人間、他の動物、環境への悪影響を示す反論の余地のない証拠とともに、プラスチック危機は私たちの周囲で日々拡大し続けています。私たちはどの時点で大胆な行動に移るでしょうか？
ジョー・イェーツ
イーストサセックス州ホーヴ
あなたの記事が、組織サンプル中の微細粒子を検査するための分析技術を改良、標準化、調和させるためにやるべき作業があることを指摘しているのは正しいです。特にマイクロプラスチックと脂質を区別する必要がある。しかし、それはこの科学分野全体がくだらないという意味ではありません。
優れた研究者は、十分に検証された技術を使用して、顕微鏡下で複数の人間の組織内のマイクロプラスチック粒子を直接観察し、これらの粒子にどの種類のプラスチックが存在するかを特定しました。
さらに、マイクロプラスチックに含まれる化学物質がどのように健康に害を及ぼすかについても、現在では多くのことがわかっています。。マイクロプラスチック粒子は、フタル酸エステル類、ビスフェノール類、臭素化難燃剤などの有毒なプラスチック化学物質を環境から人体に運ぶベクター、つまりトロイの木馬として機能します。これらの化学物質は体内に入ると、マイクロプラスチック粒子から浸出して血流に入り、組織や細胞に分布し、がんから心臓病、子供のIQ低下から生殖能力の低下に至るまでの病気を引き起こします。
これは、マイクロプラスチックが健康に悪影響を与える可能性があるすべての方法がまだわかっていないにもかかわらず、人体におけるマイクロプラスチックの存在を真剣に受け止める必要があることを意味します。それらを消し去ることを望むことはできません。
弊社が新たに発売した 健康とプラスチックに関するカウントダウン、ランセットの後援の下に設立され、 は、人間の組織中のマイクロプラスチックの分析を改善し、マイクロプラスチック粒子が病気に与える可能性のある影響についての知識を増やすための世界的な取り組みを調整する予定です。
フィリップ・J・ランドリガン教授
地球健康観測所所長
私とメタボロミクス品質保証および品質管理コンソーシアム (mQACC) の同僚は、あなたの記事の中心的なメッセージに同意します。人間の組織内のマイクロプラスチックおよびナノプラスチックの研究には、並外れた分析の厳密さ、透明性、検証が必要です。それにもかかわらず、私たちは、一部の研究の欠点がメタボロミクスという学問分野における分析の厳密さの欠如を反映しているという暗示を懸念していました。
世界中に 140 を超えるメンバーが所属する mQACC コンソーシアムは、メタボロミクス (代謝に関与する小分子の研究) に適用される分析化学のベストプラクティスを定義、確立、レビュー、推進するために活動しています。エラーを最小限に抑え、メタボロミクスデータの信頼性を確保するには、堅牢な研究デザイン、信頼性の高い分析方法、慎重なデータ処理が不可欠です。
メタボロミクス コミュニティは分析化学に深く根ざしているため、高水準の同定と定量の必要性が特に重視されています。私たちは、一部の公表された研究で誤認が報告されており、その多くは十分な専門家のレビューが行われていない自動化ツールへの過度の依存に起因するものであることを認識しています。 mQACC の使命は、このような問題を軽減し、メタボロミクス研究に対する信頼を強化するための明確な証拠に基づいたガイダンスを提供することです。過去 10 年にわたり、このような取り組みはメタボロミクスにおける分析の厳密さのより高い基準を促進するのに役立ちました。
私たちは科学研究に関するオープンで批判的な議論を強く支持します。しかし、ベストプラクティスに達していない個々の研究は、分析の厳密さを長年評価し、それをサポートし維持する構造を構築してきたより広範なメタボロミクス科学コミュニティを代表するものではありません。
ジェニファー・カーワン
オーストリア、ウィーン獣医大学獣医学メタボロミクス教授
あなたの社説 (1月18日) は、人間の組織内のマイクロプラスチックに関する出版物の再評価は、科学的プロセスとして正しく行われていると正しく述べています。しかし、査読と出版に関するあなたのコメントは、研究論文がなぜ、誰のために書かれるのか、そして査読の目的についての重要な誤解を浮き彫りにしていると思います。
研究レポートは主に他の研究者向けに発行されます。特に分野の初期段階では、基礎的な研究は規模が小さく、手法の点で「粗末」かもしれませんが、重要な疑問を浮き彫りにし、より幅広い専門知識を集めたより多くの研究者が徹底的に調査するよう求める声が高まるため、出版する価値はあります。査読者は、レポートが既存の知識を公平にカバーしているか、新しいデータが適切に提示および分析されているか、論文自体がデータを超えて結論を拡張していないかをチェックします。彼らの仕事は研究報告書で終わる。プレスリリース、AI要約、ブロガー、ジャーナリストが、その不確実性が他の研究者に理解される可能性のある微妙な報告書を、不当な事実の陳述にどのように変換するかを彼らは制御できない。
私の研究生活（マイクロプラスチックとは何の関係もありません）の中で、私は多くの矛盾した研究報告を読みましたが、それぞれが完全に出版に値するものであり、多くの場合矛盾していることが判明するのは、寓話の盲人がそれぞれゾウの異なる部分を感じているように、初期の各報告は、最終的により大きく、より複雑であると理解されたものの側面だけを調査しただけであるためです。
科学的知識は常に暫定的なものであり、研究論文は永遠の真実を述べたものではなく、科学者間の継続的な会話への貢献です。矛盾した報道によって一般の人々が科学に対して懐疑的になっているとしたら、それはおそらく、ほとんどの新聞が科学の本当に堅実な分野についてはほとんど報道せず、代わりに未開のフロンティアに焦点を当てているからかもしれません。電子機器でこれを読んでいる人は誰でも、成熟した科学の力と有効性の鮮やかな証拠を手にすることになるでしょう。
ジェイミー・デイヴィス
エディンバラ大学実験解剖学教授