私はイギリスの農家です。 私たちの作物に何が起こっているのかについての恐ろしい真実です | ガイ・シン・ワトソン

F武装は常に危険なビジネスでした。 EU離脱の混乱とスーパーマーケットの容赦ない締め付けに加えて、気候変動に関連して急速にエスカレートする脅威が加わる可能性があります。 ほとんどの業界では、潜在的な商業的利益よりもリスクが大きいと判断される時点で、経済学者アダム・スミスの「見えざる手」の私利に従って、資本も人材も速やかに撤退する傾向にあります。

農業の問題は、ほとんどの農家が自分の仕事に感情的に没頭していることです。 撤退が検討されることはほとんどありません。おそらく私たちは銀行家にもっと似るべきかもしれませんが、彼らはジャガイモの栽培があまり得意ではありません。

世界中で、農業慣行は過去の成功に応じて進化しています。 私は 30 年以上にわたり、先代の農家と同じように、データを使用して意思決定の指針として、植え付けと収穫の日、気温、収穫量を記録してきました。 しかし過去 10 年間、気象パターンの変化のペースが加速するにつれて、蓄積された経験の価値はますます重要ではなくなりました。 ほとんどの農家にとって、今年は作物の播種が何度も失敗する中、まれに好天に恵まれ、雨天を最大限に活用しようとする年でした。

不作のリスクが高まるにつれて利益率は縮小しており、不作の年に銀行に支払うものは何もないことを意味する。 農場の価格は、豊作の年であればコストをまかなえるレベルまで引き下げられているが、悪天候で失われた作物をカバーするものは何も残っていない。

英国の耕地の多くは10月中旬から4月中旬まで機械の通行ができなかった。 多くの農家は秋作の大麦や小麦を播種することができず、播種した作物は水浸しの苗床で失敗したり腐ったりすることがよくありました。 種をまくのに十分乾燥した頃には、経済的に実行可能な作物を確立するには手遅れでした。 最も深刻な影響を受けた国の損失は100％近くに達し、英国の小麦、大麦、オート麦、アブラナの生産量は今年17.5％減少すると予測されている。

園芸分野での最大の問題は、春の作付けが遅れ、4月下旬に延期されたことだ。 レタスの場合、この6～8週間の作付けの遅れにより、シーズンが最大3週間短縮されるだけでなく、販売と作業パターンに混乱が生じます（そして供給できずに顧客に迷惑をかけることになります）。 夏の残りが順調だと仮定したとしても、20週間のシーズンによるこの時間の損失は、最も厳しい利幅で経営している生産者にとっては壊滅的であり、最初の苗を播く前に利益の可能性はなくなってしまいます。

また、気温と二酸化炭素濃度の上昇が原因であるという一部の学者の示唆を読み、イライラが募りました。₂ 大気中では光合成の可能性が高まり、したがって作物の収量が増加します。 農家は研究室で働きません。 作物の成績を決めるのは平均値ではなく、理論上の最大収量に近づくチャンスを作物に与えるために管理しなければならない極端さです。

英国の不作の結果、ビールやパンの価格上昇に対する不安も高まっている。 ほとんどの農家が受け取っているのは、栽培した食料から得られる利益の 1% 未満です。 パイントの価格の約 5 ペンスは、醸造に使用される大麦麦芽のコストによって占められます。パンの場合、それを焼くために使用される小麦のコストは、1 斤あたり 10 ペンスから 20 ペンスの間です。 農家が予想される収量の 30% 減少を補うために (非常に可能性は低いですが) 30% の価格上昇を達成した場合、価格が数ペニー上乗せされることになります。 国民の多くは、英国の農家の経営を維持することを意味するのであれば、こうした控えめで正当な値上げを支持するだろうと私は思う。

残念ながら、私たちの食糧システムはそのようには機能しません。 国民が経験した20％の食糧インフレ（ウクライナ戦争によるピッキング労働、肥料、燃料の価格上昇が原因と考えられている）のうち、農家に戻ったのはほんのわずかだった。 テスコは昨年23億ポンドの利益を上げたが、果物や野菜の農家の49％は今年の終結までに廃業するのではないかと懸念している。 お金の話。

これらの課題や変化に直面して回復力を達成するために、農家は異常気象のリスクの一部を取り除く移行に投資する必要もあります。 おそらく今後の兆しはイチゴ業界で、過去 30 年間で 90% が屋外から 90% が屋内に移行しました。 より広範な規模で、農家は土壌にも投資する必要があります。特に、慎重な栽培と有機物の保存によって達成される構造の改善により、降雨のより迅速な浸透が可能になり、結果として流出と土壌損失のリスクが減少します。

変化にはお金がかかりますが、そのお金はどこから来るのでしょうか? 一部は政府の資金や、マイケル・ゴーブとその後継者が提唱した「公共財のための公的資金」によるものかもしれないが、ほとんどの農家にとっての現実は、環境保護計画や環境関連法の強化は、完全に必要ではあるものの、農業慣行にも費用のかかる修正を要求しているということである。そして（せいぜい）最初にそれらを実装するコストをカバーする程度です。

多くの場合、農業を支えているのは農家の精神的な取り組みだけです。 私たちのほとんどは自分の仕事が大好きですが、それだけでは何十年も低迷し続けている業界を救うには十分ではありません。 私の計算によると、確実なグリーン移行とその結果としての食糧安全保障のチャンスを得るには、農家は、あまりにも当たり前の「公共財」として支払われることに加えて、平均20％の価格上昇が必要となる。