就任日（2025年1月20日）に、ドナルド・トランプ大統領は米国を撤回しました パリ協定、2015年にオバマ政権によって交渉された世界気候条約。トランプ大統領はまた、彼の最初の政権の間にパリから米国を撤回した。コアポリシーの決定は同じですが、第1回と2回目の引き出しには大きな違いがあります。
簡単に言えば、2025年の就任日の撤退はより決定的であり、2年半後ではなくすぐに効果を発揮します。それはより耐久性があり、3か月ではなく4年間続きます。さらに、それは、オバマ大統領とバイデン大統領が上院の助言と同意を得ずに参加することを目的としたパリへの米国の参加の憲法上の妥当性に暗黙的に疑問を呈しています。
重要な文書は、トランプ大統領の大統領令（EO）です 14162、「国際環境協定でアメリカを第一にする」というタイトル。
より決定的です
2016年の大統領選挙で、トランプは「どちらか」の約束で運動しました。キャンセル」契約へのアメリカの参加または「再交渉」より良い取引を得るために。 2017年1月20日にトランプの就任式後の数ヶ月で、あらゆる種類の特別な司法者が、いわゆる拒否を拒否するためにパリを出る必要がないことを彼に説得しようとしました。 クリーンパワープラン そして、米国を「全国的に決定した貢献」と呼ばれるオバマ大統領の排出削減誓約の他の要素（NDC）、「深い脱炭素化」米国経済。
トランプ大統領へのテアリングのメッセージを使ってパリを売り込んでいる政党には、オバマ政権の役人が手仕事を維持することを切望していること、国務省のブラスが気候の外交団を増やすことを切望していること、および炭素捕獲を補助するための新しい理論的根拠を求めている化石燃料企業が含まれ、石油回収プロジェクトの強化。
パリ協定の中心は、各当事者に「可能な限り最高の」を誓約することを要求しているため [climate] 5年間隔での野心」は、トランプがオバマのNDCを「ベビードリルのドリル」の誓約に置き換えた場合、アメリカがブローバックに直面しないことを示唆することを示唆するのは少し多くでした。しかし、トランプが餌をとった場合、米国はカーボンヘイタークラブに残り、次のポトゥスを配置してオバマが中断したところから拾い上げます。
CEIは、その月にカウンターメッセージングキャンペーンを繰り広げました。パリの根本的な問題は、オバマの誓約の特定の内容ではなく、条約の枠組みと目的であることを強調しました。米国のメンバーシップは、EU、NGO、および国連の機能者によるノンストップの努力を正当化し、強化するでしょう。 名前と恥 主に米国である国は、化石燃料から豊かで手頃な価格の信頼できるエネルギーを開発し、使用することに対する国益を擁護することを敢えてします。賢明な人がクラブに参加したり、その中に残っている人はいません。
Pro-Parisが契約が米国の競争力、雇用、賃金、経済成長にリスクを起こさないと主張していないと、トランプは2017年6月1日に、米国が「米国」の主要なローズガーデンの住所で発表しました。パリ気候協定から撤退します。要するに、パリから撤退するというトランプの最初の決定は、メイキングで4か月以上でした。
対照的に、2回目の撤退は1日の優先事項でした。トランプのEO 14162 1月20日、米国大使は、「気候変動に関する国連枠組み条約に基づくパリ協定からの米国の撤退の正式な書面による通知を直ちに提出する」（UNFCCC）を指示します。
さらに、EOは、米国は「この通知の規定に応じてすぐに契約から撤退し、付随する義務が直ちに有効になることを検討するだろう」と述べています。これは、契約の第28条の撤退手続きに従って、正式な通知からわずか1年後に有効になった最初の撤退よりもはるかに決定的です。
より耐久性
トランプ大統領は2017年6月にローズガーデンの撤退スピーチを行いましたが、米国は2020年11月上旬までパリ党のままでした。その理由は次のとおりです。前述の下 第28条、パリ党は、協定が発効してから3年後まで撤退の通知を提出する必要があります。その通知は、1年後まで有効になりません。パリ 施行されました 2016年11月4日（世界の排出量の少なくとも55パーセントを代表する少なくとも55の政党が協定に加わる日付）。それに応じて、 国務省 2019年11月4日まで待って、2020年11月4日まで発効しなかった米国の撤退通知を提出しました。
したがって、トランプは彼の最初の任期中に事実上アメリカをパリから締め出しましたが、公式の撤退は短命でした。繰り返しになりますが、対照的に、トランプの第2期では、米国は4年間、効果的かつ公式にパリから外れています。
シーソーはいつ停止しますか？
過去9年間で、米国はパリに2回、パリから2回出ました。オバマは私たちを入れ、トランプが私たちを連れて行って、バイデンが私たちを元に戻し、トランプは再び私たちを連れて行ってくれます。決闘の大統領ペンのシーソーを終わらせる方法はありますか？トランプ大統領は、非常に可逆的な一方的なエグゼクティブアクションの箱の外に米国の政策を移動できますか？ EO 14162 答えをヒントします。
アメリカは決して参加しませんでした
EO 14162で最も注目に値するのは、オバマ大統領とバイデン大統領の権威に対する暗黙の質問が、米国に代わって一方的にパリに参加する権限です。 EOは次のように述べています。「近年、米国は 主張 私たちの国の価値観や経済的および環境的目標の追求への貢献を反映していない国際的な協定とイニシアチブに参加するため」（強調追加）。
協定の「気候財政」規定をほのめかし、EOはさらに次のように述べています。 主張 国連気候変動に関する枠組み条約に基づいて米国が行った財政的コミットメント」（強調追加）。
憲法解決策
トランプの2017年6月のローズガーデンスピーチの前後に、CEIはパリ協定の憲法上の治療法を支持しました。パリが米国経済を証明するための最も決定的な方法は、オバマ大統領とバイデンが無視し、無視した憲法の条約プロセスを復活させることです。
オバマ大統領はパリ協定を正しく呼んだ。歴史上最も野心的な気候変動協定。5年ごとに「可能な限り最高の野心」を反映してNDCを誓約する各当事者の義務は、1992年の元のUNFCCCまたは 1997京都プロトコル、どちらも憲法の助言と同意プロセスの対象となる議論の余地なく条約です。
それもすべてでもありません。気候システムが地球の海洋、陸地、大気を受け入れ、パリが資本の流れをリダイレクトし、世界中のエネルギー政策とインフラストラクチャを変換することを目指していると考えると、この合意は歴史上最も野心的な環境条約です。
しかし、オバマ大統領は、パリが最高経営責任者としての彼の唯一の権威に関するパリ協定を「受け入れる」（別名」（別名）、パリが二国間執行協定と同じリーグにいたかのように、ブッシュ政権はコンゴ、ニジェール、エチオピアと交渉して環境を促進するために交渉したと主張した。小学校および中学校での教育。
オバマ大統領とバイデン大統領によって搾取された用語の混乱は、「条約」という言葉に及びます。国際外交では、「条約」は合意、協定、協定などの同義語です。米国憲法では、「条約」には特定の意味があります。上院による審査を令状を監督するために十分な協定または合意です。
したがって、オバマ政権はパリを「合意」と交渉し、米国上院による憲法審査の要求を引き起こすことを避けた。耐えられるならば、批判的な憲法上のチェックとバランスをハッシュすることができる皮肉な言葉ゲーム。大統領が高コストで高リスクの条約に参加するためにしなければならないかのように、それを別の名前で呼び出します。
フレーマーは、条約制作を大したことと見なし、「重要で繊細な」国益の両方を含む（連邦主義者 75）。下 第2条、セクション2 米国憲法のうち、大統領は大使、米国の他の役員、さらには上院の単純な過半数の同意を得て最高裁判所の司法を任命することができます。条約を採用するには、より高いレベルの同意が必要であり、1つは幅広いコンセンサスを反映しています。「大統領。 。 。上院議員の助言と同意により、上院議員の3分の2が同意した場合、条約を作る権限を持つものとする。」
パリ協定は、国民への費用とリスク、議会によるその後の法律への依存、州法に影響を与える可能性、同様の合意に関する米国の慣行、およびその他による米国の憲法目的の条約である。 一般的な基準 契約が上院の助言と同意を正当化するかどうかを判断するため。
パリが未来を根付かせています
EO 14162 さらに、米国大使を国連に協力して、国務長官と財務長官と協力して、「この命令のセクション2に記載されている政策目標を達成するために必要なさらなる行動を詳細に説明する」という報告書を証明するよう指示しています。セクション2の主な目的は、「アメリカ経済に損害を与えたり抑制する可能性を伴う国際協定の開発と交渉において、米国とアメリカ国民の利益を最初に置くこと」です。
大統領が慎重に考えているように、大統領が取ることができる最も強力な「さらなる行動」は、憲法審査のためにパリを上院に提出することです。上院議員は出席します。」
その瞬間から、上院の助言と同意を得ることなく、パリに再び参加したり、同等の結果的な環境条約に参加することを目的とした将来の最高経営責任者は、憲法条約とそれを回避するためのシニカルな試みの違いとの違いへの違いへの激しい反論に遭遇します。 。
同様に重要なことは、上院に条約において共有権を行使する方法を再学習することを強制することは、少なくともその体のメンバーを大胆で賢くする必要があります。政治的説明責任とアメリカ国民の自由と繁栄に。
#私たちはパリ協定から外れています #トランプがそれを固執する方法