世界

私たちの体はマイクロプラスチックでいっぱいなのでしょうか？この論争を解決する方法はあります、そして科学者は急がなければなりません |デボラ・マッケンジー

あ私たちはどこにでもある、極小の有毒プラスチックの破片によって怪我をしたり殺されたりしているのだろうか？それともそうではありませんか？ガーディアン紙は何ヶ月にもわたって、私たちの体にはギザギザのマイクロプラスチック粒子が満ちており、心臓発作から生殖障害まであらゆるものを引き起こす可能性があるという一連の憂慮すべき科学的結果を報道してきた。しかし火曜日、ガーディアン紙は、かなりの数の科学者がこれらの研究の多くはそのようなことを示さなかったと考えていることを明らかにした。あるいは、彼らはそうしたのかもしれない。この方法は新しく、問題が山積しているため、常に確実に判断できるわけではありません。私と同じように、過去数十年間、DDTからタバコの煙、オゾン破壊物質、温室効果ガスに至るまで、環境汚染物質を巡る戦いを次々と見てきた人なら、それらはすべて見慣れたものに見えるだろう。新しい問題には新たな課題が伴い、科学がそれらを解決するには時間がかかります。しかし最終的にはそうなります。科学のユニークかつ最大の強みは、科学が自己修正できることです。マイクロプラスチックの研究者間の現在の戦いは、その過程における最初の一斉射撃である。方法は次のとおりです。 論争が起こった。先ほど述べた以前のケースと同様に、環境に新たな悪影響が出現すると、専門家のコミュニティは、合理的な論争を超えて、悪影響を追跡し、その影響を測定するための繊細で正確な技術を開発しました。科学者が正確な測定や実験の制御にこだわるのには十分な理由があります。時には微量の汚染物質を追跡し、その影響を正確に特定する分析専門家は、間違いなく最も辛辣な人物です。しかし、マイクロプラスチックが注目を集めるにつれ、分析の専門家ではない研究者も多数登場しましたが、医学者は血液や脳、硬化した動脈など、非常に異なる複雑なシステムを扱うことに慣れていました。彼らはマイクロプラスチックがいたるところに存在することを知っていたので、それを測定する方法を求めて分析文献を調べました。彼らは 次に、これらの方法を使用して、体内のマイクロプラスチックを測定しました。 彼らがよく知っている生物学的システム。例えば、係争中の論文の1つでは、イタリアの研究チームは、硬化した動脈にギザギザのマイクロプラスチックがある人々では、明らかにそうでない人々に比べて、心臓発作や脳卒中が5倍近く多いことを発見した。しかし必然的に、分析研究者、主に化学者はジャーナル編集者に恐ろしい手紙を書きました。たとえば、使用されている方法ではサンプル中の通常の体脂肪をプラスチックとして読み取ることができ、誤った測定値が得られる可能性があると彼らは主張している。実験室の背景プラスチックの量が適切に補正されていなかったこと。そして、より多くのコントロールが必要であると主張しました。臨床チームは、学習曲線が急峻であり、この種の研究はまだ行われていないと答えた。 以前の生物材料では。おそらく、もう少し制御すれば役立つかもしれませんが、背景のプラスチックを増やしても、心臓発作の 5 倍の差など、いくつかのことは説明できないでしょう。そして、これらの方法論上の欠陥が、人間の体内にマイクロプラスチックが存在しないことを意味するのか、それともマイクロプラスチックが悪影響を及ぼしていないことを意味するのかは、まったく明らかではありません。それらは不確実性を高めるだけです。最終的には、分析専門家は臨床関係者とより密接に連携し始め、全員が人体組織内のマイクロプラスチックを確実に測定し、健康への影響の可能性を調査する方法を学ぶことになるでしょう。それは、科学研究に資金を提供する機関が科学研究に資金を提供し続ける場合だ。だからこそ、不確実性が双方を不安にさせているのだ。あるアナリストは、手法をめぐる論争は「否定派に弾薬を提供するだけだ」と警告する。そして最近では、科学を否定する人がたくさんいます。これは以前にも見たことがあります。ナオミ・オレスケスらは、何らかの汚染物質やその他の「製造」で金を稼ぐ人々が、行動を妨げるほど科学に対してどのように疑念を抱いているかを豊富に文書化している。しかし、私が最もよく知っている例は、科学者たちが反撃する方法を学んだ例でもありました。成層圏のオゾンを破壊し、より多くの致命的な紫外線を地球に浴びせるフロン化学物質を製造した少数の企業は、オゾン科学者間の方法論的な論争を長年指摘し、フロンの禁止など「抜本的な行動を起こすほど科学は十分ではない」と主張してきた。うまくいきました。しかし、世界は最終的に CFC を禁止し、オゾン層は回復しつつあります。 1980年代、おそらくNASA駐在の英国人ボブ・ワトソンが率いる少数の科学者が他のすべての科学者を組織して政府に向けて真実であると合意した内容を要約し、意見の相違を解決するために実験を実施した。それは、より広い世界の「不確実性」を解決することを目的とした具体的なプロジェクトでした – そしてアクションを繰り出す。 「業界の科学者や研究を行うすべての国を含め、全員を巻き込むことが重要だ」とワトソン氏は当時私に語った。それもうまくいきました。マイクロプラスチックとナノプラスチックの研究は今、その教訓を学ばなければなりません。分析チームからの痛烈な批判に応えて、ある科学者は、問題があることは承知しているが、「継続的に対話を続ける」よりも、限られた資金をより良い方法の開発に費やしたほうが得策だ、と書いている。間違っている。対話はメソッドを取得する方法です。生物医学研究者のグループは、「理想的には業界の科学者を含む」多分野のチームによる「研究室間研究」で方法を比較し、「互いに学び合う」ことを望んでいる。研究方法を改善するために「専門家の国際的かつ学際的な協力」を求める人もいる。そのほうがそれっぽいですね。業界科学者のちょっとした話に皮肉屋は目を丸くするだろうが、ワトソンならそれが必要だと言うだろう。みんな。そのため、科学は、進歩を妨げたり、必要な研究への資金提供を妨げたりする紛争を起こすことなく、世界に関する実際の堅牢なデータに基づいて知識を生み出すことができます。そして、遅かれ早かれそれが必要です。雑誌の手紙欄での小競り合いは十分だ。プラスチック業界は CFC メーカーよりも強力であり、疑いの余地のない製造方法を知っている友人がいます。 （私が話を聞いた研究者らは、分析の専門家ではない化学業界の関係者によって自分たちの論文がジャーナル編集者に非難されたと語った。）マイクロプラスチックの皆さん、これがオゾンの瞬間です。もっと全体像を見て、この戦いを解決し、国民の信頼を保ち、この重要な研究を進める方法を見つけてください。 #私たちの体はマイクロプラスチックでいっぱいなのでしょうかこの論争を解決する方法はありますそして科学者は急がなければなりません #デボラマッケンジー