私たちが精神医学のレッテルをアイデンティティに変える理由

何かに名前を付けること、つまりそれを残りの存在から切り離し、ラベルを付けることは、基本的な行為です。 それは理解と制御の始まりです。 で 創世記、神が光と闇を分けた後、最初に行ったことは、光を「昼」と呼び、闇を「夜」と呼ぶことでした。 アダムが創造され、エデンの園に放たれた後の彼の本来の仕事は、人間のラベル作成者でした。 神は彼に生き物を連れてきました。 そして男がそれぞれの生き物を何と呼んでも、それがその名前でした。」

もしアダムがほとんどの人と同じだったら、おそらく「自然の種類」、つまり自然界の固有の特徴によって決定されると思われるグループに名前を付け始めたでしょう。 ある動物のグループを「ブタ」と呼んだ彼は、ブタ以外の動物と区別するすべての共通の性質を動物たちがそのように指定したのだと考えていたでしょう。 心理学者たちは、私たちは、果物、感情、民族グループのいずれであっても、カテゴリー的な区別を、（プラトンの有名な比喩で）あたかも自然の継ぎ目を刻むかのように直感的に扱うと言っています。

人間の活動の中で、科学ほど命名や自然種の尊重に真剣に取り組んでいる分野はありません。 何世紀にもわたる議論と修正を経て、物理学、化学、生物学などの分野では、自然の秩序とよりよく調和するように命名法が洗練されてきました。 精神医学は、一見すると別のサクセスストーリーのように見えます。 長年にわたる研究と臨床観察により、推定される精神機能障害のカタログが作成され、最終的には 精神障害の診断と統計マニュアル、 または DSM。 70 年前にアメリカ精神医学会によって初めて作成され、現在は第 5 版です。 DSM では、症状を「不安障害」、「性機能障害」、「パーソナリティ障害」などの系統に分類しています。 それぞれの診断は明確な基準によって説明され、有病率、危険因子、併存疾患などの情報メニューが添付されています。 臨床医や研究者は理解していますが、 DSM 現在進行中の作業であるため、多くの人は、マニュアルのカテゴリーが自然の種類に近似し、コロンビア精神医学教授ジェロルド・マックスメンが1985年に述べたように、「特定の遺伝子パターン、薬物に対する特徴的な反応、および同様の生物学的特徴」を示すものになるだろうと信じていました。 」

他のどの文書よりも、 DSM アメリカ人、そして程度は低いですが世界中の人々が精神疾患をどのように理解し、対処するかをガイドします。 この法律は精神医学の用語を規定しており、「注意欠陥/多動性障害」や「心的外傷後ストレス障害」などの用語を成文化しています。 それは、どの疾患が医学部で教えられるか、FDAが承認した薬で治療できるか、そして障害給付金や保険の償還を受け取ることができるかを決定します。 精神疾患の分類を通じて、人口における精神疾患の有病率を確立し、公共政策がどの疾患を対象とすべきかを示します。

の DSM 私たちが知っているように、それは 1980 年に登場し、 DSM-III。 最初の 2 つの版は大まかな分類と精神分析の視点を特徴としていましたが、 DSM-III より正確な診断基準とより科学的なアプローチを支持しました。 支持者らは、遺伝学と神経科学の研究によってそのことが裏付けられることを期待していた。 DSM グループ分け。 しかし、ほぼ半世紀を経て、新たに出現した状況は、さまざまな状況が重なり合い、カテゴリーが個別に存在するというよりもぼやけているというものです。 特定の遺伝子または一連の遺伝子に関連する疾患はありません。 精神疾患に関係するほぼすべての遺伝的脆弱性は、多くの症状と関連しています。 特定の作業に従事する人々を対象とした500件以上のfMRI研究をレビューしたところ、脳画像検査では精神疾患の兆候は検出できるものの、統合失調症、双極性障害、大うつ病、その他の症状を区別することはできないことが判明した。 の DSM 分類へのアプローチはますます恣意的で時代錯誤的に見えます。

1996年から2001年まで国立精神衛生研究所の所長を務めたスティーブン・ハイマン氏はこう語った。 回 彼はこのマニュアルを「まったくの科学的悪夢」だと考えていたと述べた。 2009 年、世界の 4 人の指導者が DSM-5 改訂版は、「自然界に実際に存在する最も顕著な症候群を認識するために分類を更新する」という希望について書いています。 結果はそれらの願望に応えられませんでした。 2013 年 4 月、事件の数週間前に、 DSM-5 リリースが予定されているとき、当時NIMHの所長だったトーマス・インセルは、「最終製品には、前版のほとんどが控えめな変更を含んでいる」と述べた。 その結果、同研究所は「研究の方向性を再考する予定である」と同氏は発表した。 DSM カテゴリ。」

で “DSM: 精神医学のバイブルの歴史」（2021）では、医療社会学者のアラン・V・ホーウィッツがその理由を述べています。 DSM-5 作業グループのメンバー間の内紛や改訂プロセス中の臨床医の傍観など、革命の失敗。 しかし、さらに大きな困難があります。それは、 DSM ある種の人々を破壊する必要があります。 哲学者のイアン・ハッキングが述べたように、人間にラベルを付けることは、クォークや微生物にラベルを付けることとは大きく異なります。 クォークや微生物はラベルには無関心です。 対照的に、人間の分類は「個人が自分自身を経験する方法を変え、部分的には分類されているために人々が自分の感情や行動を進化させることさえあるかもしれない」。 ハッキングの最もよく知られた例は多重人格障害です。 1972 年から 1986 年の間に、多重人格患者の数は 2 桁から推定 6,000 人に爆発的に増加しました。 警察の現実についてどのような考えを持ったとしても、1955 年当時、「これは人としてあるべき道ではなかった」ということには誰もが同意するはずだ、と彼は観察した。 そのような診断は存在しませんでした。 しかし、1986 年までに、多重人格障害は精神医学的なラベルとして認識されただけではありませんでした。 それはまた、学者、人気のある本、トークショー、そして最も重要なことに、多重人格を持つ人々の経験によっても認められました。 ハッキングでは、名前を付けることで名前が付けられたものが作成され、名前の意味が名前の所有者によって影響を受けるこのプロセスを「動的唯名主義」と呼びました。

新しい本 3 冊 – ペイジ・レイルの「しかし誰もがそう感じています: 自閉症の診断が私の命を救った方法「パトリック・ガニアの」ソシオパス: 回想録」とアレクサンダー・クリスの「ボーダーライン: パーソナリティ障害の伝記」—精神医学の分類が、それによって記述される人々をどのように形作るかを説明します。 それは社会的アイデンティティをモデル化します。 それは、どのように行動するかについての台本と、人の内面生活についての説明を提供します。 診断は、人々に自分が本当の人間であることを伝えると約束することで、診断システムに個人的な利害関係を生み出し、大変動に対して診断システムを強化します。

性格テスト (ほら、私は内向的です!)、占星術の星座 (私は天秤座です!) と同じように。 世代別の呼称 （私はZ世代です！）は自己理解を助けるために使用され、精神医学的診断も同様です。 ペイジ・レイルは15歳のとき、精神科医から自閉症スペクトラム障害があると告げられた。 彼女は、この音を聞いたときに経験した、急激な明晰さについて説明しています。 DSM-5 基準： “私は狂っていませんよ。 でっちあげてないよ。 私は操作的でもなく、何かを偽造しようとしているわけでもありません。 。 。 。 私が今の私であるのには理由がある」

ライルの診断、そして「私の質問の多くには明確な答えが 1 つある」という彼女の発見は、彼女の本の半ばに記載されています。 それに至るまでの章では、説明のつかない違いに対するフラストレーションと混乱が語られています。 彼女は早い段階で自分の「特徴」を挙げています。肌をむしる、髪の毛を抜く、服のタグを切る、花火の音を聞くと解離するなどです。 彼女によると、1 年生の頃には 6 年生とほぼ同じくらい読めるようになり、その後は一貫して高得点を獲得していましたが、英語の授業では文章の暗黙の意味を解読できませんでした。 彼女は不安にも苦しんでいました。 彼女の言葉を借りれば、彼女は「いつも泣いていて、ストレスのあまり毎日死にたいと思うような奇妙な子供だった」という。

2020年、彼女はTikTokに「自閉症」を「愚か」という意味で使うトレンドを非難する動画を投稿した。 それは急速に広まりました。 虚栄心と間違われやすい率直な態度で、彼女はカメラにこう語った。 私は今まで会った中で最も賢い人間でもあります、いいですか？」 それ以来数年で、彼女はプラットフォーム上で最も人気のある自閉症啓発活動家の 1 人となり、250 万人以上のフォロワーを魅了しました。 陽気で社交的で洞察力があり、巧みに施されたメイクと親密かつ強烈なカメラ目線で、自閉症の人がどのようなものであるかについての一般的な期待を覆しながら、自閉症の表現の多様性、特にその表現の多様性についてのメッセージも伝えています。男性と女性で異なるプレゼンテーション。

一部の組織やスタイルガイドは現在、診断第一言語（「自閉症の人」）よりも、いわゆる個人第一言語（「自閉症の人」）を推奨しています。 これらの推奨事項は「率直な、基本的な障害者主義」であるとレイル氏は著書の中で書いています。 「私は自閉症です。 私は24時間365日、どんな状況でも常に自閉症です。 。 。 。 自閉症でなかったら、私はまったく別の人間になっていたでしょう。自閉症は私のアイデンティティの不可欠な部分であるため、その人が誰になるかという考えは、私には決して理解できません。 それを奪うことは私のすべてを奪うことであり、私はそれを試みたいと思うのです。」