産業政策が世界的な不均衡に結びつくことはほとんどありません。しかし、これらは貿易黒字が持続する多くの国にとって重要な特徴となっている。中国の場合を考えてみましょう。中国政府は産業政策に多額の投資を行い、国内消費を抑制するために介入してきた(DiPippo et al. 2022)。その結果、中国は世界の他の国々に対して巨額の貿易黒字を拡大した(Setser 2025)。この「第二の『チャイナ・ショック』」にどう反応するかは、中国の貿易相手国にとって重要な課題である(Pettis 2024)。
これらの事実に動機付けられて、このコラムでは次の 3 つの質問に取り組みます。
- 産業政策は世界的な不均衡をどのように形成するのでしょうか?
- 赤字国への波及効果は何でしょうか？
- どのような政策対応が可能ですか?
私たちは、産業政策と世界的な不均衡がイノベーションと技術力の国際的な分布に及ぼす影響に焦点を当てています。この視点は、主にイノベーション集約型のハイテク分野に影響を与えている第二次チャイナショックを理解するのに特に適しています。
産業政策、世界的な不均衡、技術覇権の枠組み
最近の論文 (Cesa-Bianchi et al. 2026) では、産業政策、世界的な不均衡、技術開発を結びつける枠組みを開発しています。私たちのモデルは、東と西の 2 つの地域を特徴としています。どちらの地域でも、取引可能な商品と取引できない商品が生産されます。
第一の重要な特徴は、貿易可能な部門が成長のエンジン、つまり経済のイノベーション集約的な部門であるということです。この仮定は、ハイテク製品やサービスが世界経済で高度に取引されているという概念とよく一致します。建設業やローテクサービスなどの非貿易部門は、むしろ生産性の停滞が特徴です。
これは、貿易可能な分野が十分に発達している国の方が、イノベーションへの投資の収益性が高いことを意味します。したがって、貿易可能なセクターが大きいほど、より多くのイノベーションとより高い生産性が得られます。取引可能なセクターの規模との間にはこの正の関係があります (LT) と生産性 (ある) によって捕捉されます。 GG 図 1a のスケジュール。下向きの傾斜 RR むしろ、スケジュールは、より生産的なリソースをイノベーションに投入すると、貿易可能な商品を生産する余地が少なくなるという概念を捉えています。
図1 初期の定常状態
2 番目の重要な特徴は、世界的な不均衡、ひいては国際資本の流れが流動資産の需要と供給によって決定されるということです。特に、家計は流動資産を必要とします（b）は取引を実行するために必要であり、世界の金利（R）。これは、図 1b の資産需要スケジュールによって把握されます。流動資産は政府によって供給され、国債の在庫に相当します（d）。簡単にするために、図 1b に示すように、政府の資産供給は一定であると仮定します。
産業政策は世界的な不均衡をどのように形成するのでしょうか?
ここで、東部が産業政策の一環としてハイテク貿易分野に補助金を出していると想像してみてください。当然のことながら、ハイテク貿易分野の経済活動は、ローテク非貿易分野から生産資源を引き付けることによって拡大します。これは、右方向へのシフトによって捕捉されます。 RR 図 2a のスケジュール。さらに、貿易可能な部門が拡大するとイノベーションへの投資が促進され、そのため東部の生産性は時間の経過とともに向上します。最終的な均衡では、東部のほうが貿易可能な部門が大きくなり、生産性も高くなります。どちらの要因も国民所得を押し上げます。
図2 東側による不均衡な産業政策
資本の流れについてはどうですか？所得の増加により、家計の流動資産に対する需要が高まります。これは、図 2b の資産需要スケジュールの右方向へのシフトによって捉えられます。国内流動資産の供給が非弾力的であることを考慮すると、東部の家計は結局海外資産を購入し、資本流出を引き起こしている。
私たちは不均衡な産業政策構成について説明しました。これは、同等の内需の増加と釣り合わない貿易可能産出高の増加を引き起こします。この不均衡な政策構成は、資本流出の当然の結果である貿易黒字をもたらします。
赤字国への波及効果は何でしょうか？
次に西側に目を向けてみましょう。東側の資産需要の高まりにより世界の金利が低下し、西側の家計の借り入れが増加する。図 3b に示すように、西側諸国は資本流入と貿易赤字を増大させます。
ここで興味深い部分です。海外からの借入増加は、西側諸国の消費ブームの資金調達に充てられる。国内の非貿易品に対する需要の高まりは、非貿易部門の拡大につながります。さらに、為替レートが上昇し、貿易分野の競争力が低下します。その結果、西側の貿易部門は縮小し、西側企業によるイノベーションは衰退し、時間の経過とともに西側は生産性の低下に見舞われます。これらの影響は図 3a に示されており、貿易赤字がどのようにして貿易の左方向へのシフトを引き起こすかを示しています。 RR スケジュールが狂い、貿易品の生産と生産性の低下につながります。
図3 西側諸国の財源の呪い
事実上、西側諸国は次のような被害に遭っている。 財源の呪い (Benigno および Fornaro 2014、Benigno et al. 2025)。これは、天然資源の発見が為替レートの上昇と貿易部門の縮小につながるという、天然資源の呪いの概念に似ています。しかし、ここでは、天然資源の発見によってではなく、外国資本流入への安価なアクセスによって呪いが引き起こされます。
重要なのは、財源の呪いの影響が現れるまでには時間がかかるということです。その理由は、イノベーションへの投資は大幅な遅れを伴ってのみ生産性に影響を与えるためです。この点は、フレームワークの数値シミュレーションを示す図 4 に示されています。重要な点は、貿易不均衡が生産性と GDP に与える影響が徐々に顕在化するということです。したがって、短期的には世界的な不均衡は経済活動に大きな影響を与えないかもしれないが、中期的には国民所得と技術力に大きな乖離をもたらす可能性がある。
図4 東洋の産業政策が世界経済に与える影響
いくつかの経験的証拠
私たちが説明する効果には経験的な裏付けがあるのでしょうか?私たちの論文では、先進国と発展途上国の両方を含む国のサンプルにおいて、産業政策の利用といくつかのマクロ経済変数との相関関係を調べることによって、この問題に最初に挑戦します。
図5 産業政策、製造業の雇用、TFPの伸び
財源の呪いについてはどうですか？ベニグノら。 (2025) は、大規模な資本流入のエピソードには貿易部門の経済活動の縮小と生産性の伸びの鈍化が伴うことを示しています。さらに、Muller and Verner (2024) は、非貿易部門における信用ブームの後には生産性の伸びが低下することを示しています。単なる示唆ではありますが、この証拠は私たちの理論的枠組みとよく一致しています。
西側諸国は貿易赤字を心配すべきでしょうか？
この質問に対する答えは明らかではありません。一方で、安価な輸入品が手に入ることで消費が維持され、福祉に良い影響を及ぼします。一方で、財源の呪いの論理は、持続的な貿易赤字がイノベーションへの投資を妨げる可能性があることを示唆しています。この影響は、民間企業がイノベーションに過小投資する傾向を悪化させるため、国民所得と福祉を大幅に押し下げる可能性がある。この効果が十分に強ければ、イノベーションの低下によって引き起こされる国民所得の減少が、より安価な輸入品による福利厚生の利益を上回る可能性があります。
さらに、技術的リーダーシップは、標準的な経済利益を超える戦略的利益をもたらします。技術フロンティアにある国々は、国際交渉においてより大きな交渉力を享受し、世界標準や重要なサプライチェーンに対する影響力が大きくなり、経済的強制に対する強い回復力を享受できます。地経学的強さが技術力に依存する限り、財源の呪いは追加のコストを課すことになる。技術力を侵食することによって、持続的な貿易赤字は、競争が激化する世界経済において国の戦略的自主性を徐々に低下させる。
これらの考察を総合すると、赤字国は財源の呪いを心配すべきであることが示唆される。この点は政策立案者の頭の中に十分に存在しているようだが、適切な政策対応についての合意ははるかに少ない。
どのような政策対応が利用可能ですか?
現在の議論は貿易赤字を削減する政策、特に輸入関税に焦点を当てている(Miran 2024)。しかし、関税は総貿易に影響を与えるものの、純貿易や資本流入への影響はそれほど確実ではない。さらに、広範な輸入関税は、いくつかの主要なイノベーション投入物への経済のアクセスを遮断することにより、イノベーションに悪影響を与える可能性がある(Fornaro and Wolf 2025)。
財政縮小やマクロプルーデンス政策など、国民の貯蓄を促進する政策は、貿易赤字を削減し、財源の呪いを逆転させる可能性が高くなります。同時に、これらの政策が多数の国で実施されれば、世界の需要が落ち込み、世界経済が流動性の罠に陥る可能性がある。
しかし、私たちの枠組みでは貿易赤字それ自体は問題ではありません。むしろ問題は、貿易赤字が生産性向上の余地がほとんどなく、建設業などの非貿易分野のブームを賄い、ハイテク貿易分野の経済活動を締め出す可能性があることだ。しかし政府は、保護したいハイテク分野の経済活動、特にイノベーションへの投資に補助金を支給することで、この結果を防ぐ措置を講じることができる。産業政策からよりカスタマイズされたイノベーション政策（公的研究開発、民間イノベーションへの補助金など）に至るまで、多くの介入がこの目的を達成することができます。これらすべての介入は、安価な外国資本を生産性向上への投資に振り向けることができ、それによって貿易赤字と健全な生産性の伸びを調和させることができる。私たちの分析はこの問題の最初の段階にすぎませんが、世界的な不均衡によって悪影響を受けている国々は政策ツールキットの一部として産業政策とイノベーション政策を含めるべきであることを示唆しています。
参考文献
Benigno、G、N Converse、L Fornaro (2015)、「大規模な資本流入、部門別配分、および経済パフォーマンス」 国際通貨金融ジャーナル 55:60-87。
ベニーニョ、G、L フォルナロ (2014)、「財源の呪い」 スカンジナビア経済学ジャーナル 116(1): 58–86。
ベニーニョ、G、L フォルナロ、M ウルフ (2025)、「世界的な金融資源の呪い」 アメリカン・エコノミック・レビュー 115(1): 220–262。
Cesa-Bianchi、A、A Ferrero、L Fornaro、M Wolf (2026)、「産業政策、世界的不均衡、技術覇権」、CEPR Discussion Paper 21253。
Diebold、L および B Richter (2025)、「AD Two become One: 外国資本と家計信用拡大」、The Review of Financial Studies。
ディピッポ、G、I マゾッコ、S ケネディ、MP グッドマン (2022)、 赤インク: 比較の観点から中国の産業政策支出を見積もる、CSISレポート。
Fornaro、L および M Wolf (2025)、「関税と技術覇権」、CEPR Discussion Paper 20826。
Kalantzis, Y (2015)、「小規模開放経済における金融の脆弱性: 強固なバランスシートと部門別構造」 経済学の総説 82(3): 1194–1222。
ラッキング、B、N ブルーム、J ヴァン レーネン (2019)、「21 世紀には研究開発の波及効果は減少したか?」、 財政研究 40(4): 561-590。
Mian、AR、A Sufi、および E Verner (2019)、「信用供給の拡大は実体経済にどのような影響を及ぼしますか? 生産能力と家計の需要チャネル」 ジャーナル・オブ・ファイナンス。
Miran, S (2024)、世界貿易システムを再構築するためのユーザーズガイド、ハドソンベイキャピタル、11 月。
ペティス、M (2024)、「米国の産業政策をどの国が設計すべきでしょうか?」、カーネギー基金。
セッツァー、B (2025)、「中国の巨額の黒字はどこにでもある（IMFは依然としてそれを明確に把握できていない）」、外交問題評議会。
#産業政策世界的な不均衡技術覇権