生得権市民権とはどうなり、スコトゥスの判決の後にどうなりますか？ ： –

最高裁判所がその判決を出した後 連邦裁判官が普遍的な差し止め命令を発行する能力を制限する – しかし、生得権市民権に関するトランプ大統領の大統領命令の合法性を支配しなかった – 移民の権利団体は、国家集団訴訟を提起することにより新しい戦術を試みている。

裁判所の文書によると、この訴訟は、米国に法的地位のない人々を「2025年2月19日以降に米国で生まれたか、または持つことになる」2つの移民権団体を代表して提起されました。

原告を代表する弁護士の1人であるジョージタウン法の憲法擁護および保護研究所の上級顧問であるウィリアム・パウエルは、CASA、Inc。の同僚と亡命希望者擁護プロジェクトの同僚は、集団訴訟アプローチでは「大統領命令でカバーされるすべての人のために完全な救済を受けることができると考えています。

戦略的シフトでは、3つの裁判所の申請が必要でした。1つは最初の苦情に階級申し立てを追加するためです。クラス認証のために移動する2番目。そして、メリーランド州の地方裁判所に「その推定階級の救済を求める一時的な抑制命令または暫定的差止命令」を発行するよう求める3番目は、パウエルは言った。

修正された苦情の中で、最高裁判所の判決の2時間後に提出された、移民権弁護士は、生得権市民権を禁止するトランプの努力は、「全国の何千人もの子供の市民権の地位を疑うだろう」と述べた。

「大統領令は、米国市民としてのこれらの新生児のアイデンティティを脅かし、米国市民権に伴う完全な特権、権利、利益の楽しみを妨害します。

権利団体と22の州は、連邦裁判官に、トランプ大統領の生まれつきの大統領命令を阻止するよう求めていました。就任初の日に発行されました 大統領令 「第14条の修正は、米国内で生まれたすべての人に市民権を普遍的に拡大すると解釈されたことはありません。」

しかし、3人の連邦地方裁判所の裁判官がトランプの命令を個別に阻止し、全国の執行を妨げる普遍的な差し止め命令を発行した後、トランプ政権は最高裁判所に普遍的差止命令を完全に阻止するよう求めた。

最高裁判所は、生得権の問題自体を支配しませんでした。しかし、判決の後、トランプはそれをホワイトハウスでのブリーフィングで、それを「憲法の記念碑的な勝利、権力の分離、法の支配」と呼んだ。

大統領は、この判決は、彼の政権が、移民と市民権に関する長年の米国政策を根本的に再形成するための彼の努力を前進させることができることを意味すると述べた。

金曜日の判決は、生まれつき市民権をめぐる紛争がどのように展開されるかについて、そして普遍的な差止命令に関する判決が、トランプ大統領と将来の大統領の下で行政政策を押し戻すための他の努力にどのように影響するかについて、すぐに疑問を投げかけました。

「全国的差止命令は、露骨に違法かつ違憲な行為を防ぐための重要なツールでした」と、国立移民司法センターの訴訟部長、ケレン・ズウィックはNPRに送られた声明で述べた。そのような差し止め命令を制限するという決定は、「大統領が自由に法律を破るための道を開く」と述べた。

ズウィックとパウエルは、最高裁判所が重要な質問を支配していないことを強調しました。トランプの大統領命令が合法かどうか。

ホワイトハウスでは、パム・ボンディ司法長官は、命令がどのように実施され、施行されるかについての質問に答えませんでした。

「これはすべて保留中の訴訟です」と彼女は言い、彼女はこの秋に最高裁判所がこの問題を引き受けることを期待していると付け加えた。

「私たちは明らかに全国的な差し止め命令の結果に失望している」とパウエルは言った。しかし、彼は、最高裁判所が最終的にトランプの生得権に対する攻撃を無効にすると信じていると付け加えた。

「大統領令はひどく違反しています 第14回修正 市民権条項と 移民および国籍法のセクション1401A「パウエルは言った」と、どちらも大使のための狭い例外を除いて、米国で生まれたほぼすべての子供たちに生得権市民権を保証します [and] 侵略軍。」

裁判所の判決は、トランプの大統領命令で実施するために定められた政策のために30日間の時間枠を設定しました。

「ここの政府は、司法法によって付与された当局、または最高裁判所の判決国のシラバス、または校長を超える可能性が高い、地方裁判所の差し止め命令の侵入から取り返しのつかない害を受ける可能性が高い。

エイミー・コニー・バレット判事によって書かれた多数意見は、「完全な救済」と「ユニバーサル・レリーフ」の違いについても議論しています。

「ここで、個々の妊娠原告の子供に対する大統領命令の執行を禁止することは、その原告の完全な救済を与えるでしょう。彼女の子供は市民権を否定されません」とバレットは書いた。 「差し止め命令を拡張して、他のすべての同様に位置する個人をカバーすることは、彼女の救済をこれ以上完全にすることはありません。」

彼女の反対意見の中で、ソニア・ソトマヨール判事は、この判決は、憲法上の保証は訴訟の当事者ではない人には当てはまらないかもしれないと示唆していると述べた。

生得権市民権の概念には深いルーツがあり、 ソリジュース （「土壌の右」）。教義は、最高裁判所の悪名高いによって米国でしばらくの間乱れられました ドレッドスコット 裁定。

米国の生得権市民権に関する現在の法的地位は、1860年代にまでさかのぼります。 第14回修正 憲法の批准され、「米国で生まれたり帰化したりしたすべての人が、その管轄権を条件として、米国の市民である」と述べています。

NYUロースクールのブレナン司法センターの民主主義担当副社長であるウェンディ・ワイザーは、「生得権市民権を制限することを目的とした大統領令は、昨日と同じように違憲です」とNPRに語った。
「これらの下級裁判所の意見を下すという決定には、事実上何もありません。この意見は、その憲法上の義務を執行するために裁判所が利用できるツールを授けただけです。」