理性の力はアンゴラが法治国家である場合にのみ有効となる

UNITAはアンゴラ国家選挙委員会の委員を任命するために「政治的でっちあげ」を作成したとしてMPLAを正当に非難し、「憲法と法律に基づいて」「制度の質の向上に貢献する」ためにあらゆる資源を活用すると約束した。 49 年間にわたり、MPLA の意志は憲法や法律を超えてきたことも付け加えておきたい。

あ 多大な費用をかけてMPLAがアンゴラでの活動を今のところ許可している最大野党UNITAは、（おそらく）国家委員会の構成が変更される議会会議の断念に至った理由を明らかにするために記者会見を招集した。選挙委員会（CNE）は議論され、CNEの新しい構成を確立する共同意見と決議案が採決される予定だが、その条項は憲法と法律、そしてUNITA自体に対する「攻撃」とみなされた。

UNITA議会ベンチのリーダーであるリバティ・チアカは、ジャーナリストとの会合の中で、各政党が提案するCNEメンバーの数が現在の議会（MPLA）の構成に従ってどのように決定されるかについて説明した。しかし、この原則をどのように実施するかについては「法律は厳格ではない」と強調した。

「MPLA 国会議員グループは、 [essa falta de clareza]自由意志を利用して直接比例の原則を適用し、反対派や少数派とみなされる勢力に対して他の勢力を単一の団体とみなす」と述べた。

リバティ・チアカ氏にとって、少数派の尊重とは、MPLAの割合を取り除き、残った分を他の人に分配することを意味するものではなく、全員がこの再分配の義務を受け取ることを意味するものでもないと同氏は強調した。

UNITAによれば、この配分には実際に実証された法科学的基準のみが適用可能であり、「意志と覇権文化の濫用的な解釈に根ざした自由意志ではない」と述べ、MPLAが以前からUNITAに属する場所を簒奪しようとしていたと非難した。またしても（数え切れないほどたくさんありますが）MPLA は理性を利用して理性を暗殺します。しかし、実を言うと、そうでなければ MPLA が 49 年間も政権を握ることはなかったでしょう。

自分の主張を正当化するためにホント法などの方法論を使って任務の配分表を示した議会指導者は、各会派の議長らは任務はMPLA(9)、UNITAによって配分されるという結論に達したと述べた( 5) 、社会再生党 (PRS) とアンゴラ解放国民戦線 (FNLA) (1)、およびヒューマニスト党 (PHA) (1) を統合した混合議会グループ。

しかし、6月にPRSとFNLAは混合議員団の解散を発表し、「議会代表を装ってPRS、FNLA、PHAはそれぞれMPLA（9）+UNITA（4）を擁護する提案を送った」 ) + PRS (1) + FNLA (1) + PHA (1) ただし、法的根拠や教義に基づく実証された基準がなく、これは明らかに受け入れられません」と彼は付け加えた。

UNITAにとって、「競技者の一人が、あらゆる状況において誰もが平等に扱われなければならない試合審判機関において覇権を握り続ける意図があることは正当化されない。」 UNITA の主張は、正直に言いましょうが、アンゴラが法治国家ではない、法の支配が統治する民主主義国家である場合にのみ有効です。

同党は、「平等を実現するだけでなく、政党とのつながりや市民社会への参加を持たない公平な大統領を実現する」CNEの構成改革を擁護し、「MPLAが唯一の政党であることは公然の秘密である」とチアカ氏は強調した。主な受益者であるため、選挙パッケージの法律に満足していると感じているアンゴラの機関/組織。」

しかし、UNITAは国会議長に対し、法的理由により混合議員団(PRS-FNLA)の解散を却下するよう要請し、先週の専門会議中に「すでに決定が下されたことに驚いた」と述べた。 」 10月31日の本会議での決議案の最終投票に向けて。

さらに、協議の瞬間を待っていたときに、UNITAはCNEの「混合議会グループの解散の根拠のない要求の拒否と、新しい構成を確立する意見書と決議案の提案に驚いた」。 、それは「熱心な要求に応じて」セッションの24時間前にのみ彼に届けられました。

野党にとって、この国は「政治的詐欺に直面している」と強調し、「数学的に言えば、国会は選挙結果から派生するものであり、同じ威厳を持って他の機関に委任を配分するために派生する別の機能として機能することはできない」と強調した。ただし、機能が異なります。」

シート 8 と Lusa