漁船に関する最高裁判所の判決がすべてを変える可能性がある理由

最高裁判所は今週、連邦政府機関が米国内のあらゆるものを規制する方法を完全に覆す可能性のあるいくつかの訴訟について口頭弁論を行った。 問題となっているのは、連邦政府機関が消費者、公衆衛生、環境を保護することを目的とした法律を解釈することを許可する「シェブロン尊重」と呼ばれる法理である。 現在、最高裁判所における保守派の超多数派が、シェブロンの尊重の範囲を覆すか制限するかの瀬戸際に立たされているようだ。

ザ・ヴァージ 何が起こっているのか、そしてシェブロンの尊重に関する最高裁判所の判決が最終的にアメリカ人に何を意味するのかについて、法律専門家に話を聞いた。 「本当の問題は、彼らがどこまで行くかということだ」 ハーバード大学環境・エネルギー法プログラムディレクターのジョディ・フリーマン氏は言う。 「実際、彼らはその前例を覆す可能性がある。 そしてそれはかなりの不確実性と混乱を引き起こす可能性があります。」

シェブロン教義とは何ですか?

本質的には、議会で可決された文言の解釈方法をめぐって論争が生じた場合、裁判官が法律の施行方法を決定する際に連邦機関に委ねることができるようになる。 この問題に関しては、その事件に任命された連邦判事よりも当局の方が専門知識があることが前提となっている。

非営利団体天然資源防衛評議会の上級顧問イアン・フェイン氏によると、この慣行は名前が付くずっと前からすでに行われていたという。 これは 1984 年の訴訟の後、シェブロン教義として知られるようになりました。 Chevron USA, Inc. 対 天然資源防衛評議会 (NRDC)。 面白いのは、環境保護団体であるNRDCが実際には敗訴し、最高裁判所はシェブロンに有利な判決を支持したことだ。 これにより、ロナルド・レーガン政権時代の業界寄りの環境保護庁が大気浄化法の独自の緩い解釈に固執することが可能になった。

しかしそれ以来、シェブロンの敬意により、気候変動やブロードバンドアクセスなど、法律がまだ対応できていない可能性のある問題について政府機関が主導権を握ることができるようになりました。 たとえば、EPAが大気浄化法に基づく温室効果ガス排出規制でどこまでできるのか、FCCがネット中立性の義務化でどこまでできるのかをめぐって争いが起きている。

なぜ最高裁判所は今この問題を検討しているのでしょうか？

フェイン氏は、当初は保守派団体からの支持があったにもかかわらず、最近ではシェブロンの敬意が、規制緩和を推進する業界の標的になっていると語る。 「過去10年ほどの間、この教義に疑問を投げかけ、それを覆そうとする共同の取り組みが着実に進んできた」とフェイン氏は語る。 ザ・ヴァージ。 オバマ政権の 2 期目あたりから、「シェブロンの尊重を覆すという考え方が、連邦政府機関の連邦法の執行能力を削減する方法であると考えられるようになりました。」とフェイン氏は言います。

長年のシェブロン主義を危うくする2つの訴訟が最高裁判所まで持ち込まれている。 ローパー ブライト エンタープライズ v. ライモンド そして Relentless, Inc. 対商務省。 どちらの訴訟でも原告は、操業を監視するために船に同行させることが法的に義務付けられている監視員の費用を漁業会社に支払わせる規則に異議を唱えている。 彼らは判事に対しシェブロンの判決を覆すよう求めており、アメリカ銃所有者団体から電子タバコメーカーに至るまでの他の業界団体の支援を得ている。

「ジョー・バイデンとその前任者たちは、シェブロンの敬意によって与えられた広範な権限を利用して、法を遵守する銃所有者を何度も追及した」とアメリカ銃所有者協会の上級副会長エリック・プラットは昨年の声明で述べた。 「アメリカ国民は、ペンを持った一人の男が憲法で保障された権利を追及するのにうんざりしている。我々は裁判所に対し、シェブロンの判決を取り消すよう求める。」

成功すれば、米国における産業の規制方法の全面的な見直しを強いられる可能性があり、連邦政府機関から権限を奪い、連邦裁判所により多くの責任を課すことになる。

「この原則が連邦政府の運営にとってどれほど広く、基礎となっているかを誇張することは困難です」とフェイン氏は言う。 「それは、私たちが持っているシステムの基本原則または基盤を説明したものです」 [operates] — 法令や裁判所を執行する連邦機関にとって、彼らはバックストップだ。」

SCOTUS がシェブロンを覆すことを決めたらどうなりますか?

「そうなれば、連邦裁判所がこれらすべての法律が何を意味するのかを判断する、ある種の混沌とした時代が本格的に始まるだろう」とフリーマン氏は語る ザ・ヴァージ。 「そしてそれは、政府機関や規制対象者にとって多くの不一致や混乱を引き起こす可能性があります。」

フリーマン氏のインタビュー全文は、 の ハーバード大学ガゼット これは、そのような決定が法廷をどれほどひどく混乱させる可能性があるかを分析しています。

シェブロンは最高裁判所にとってあまり重要ではなく、最高裁判所はそれをほとんど無視している。 しかし、これは下級裁判所にとって重要であり、下級裁判所は、最も一般的なものから最も複雑なものまで、あらゆる種類の政府機関の解釈に異議を唱える大量の訴訟を処理するために、2段階テストを使い続けている。 法令が明確でない場合、裁判所は当局の解釈が賢明で、十分な理由があり、法令の設計と一致しているかどうかを検討します。 そうなれば代理店の勝ちです。 シェブロンがなければ、連邦判事は科学的、経済的、または技術的な専門知識を必要とする法解釈の複雑な問題に行き詰まってしまう可能性がある。 研究能力と情報収集能力、そして利害関係者と協議する義務を備えた政府機関に適した政策選択は、専門知識を持たず、これらのことを何も行わない連邦裁判官によって行われることが増えていくだろう。

トランプ大統領に任命されたブレット・カバノー判事でさえ、水曜日の口頭弁論で、シェブロンへの敬意を放棄することは法制度に「衝撃」を与える可能性があることを認めたが、その衝撃が長期的に与える影響は軽視した。 同氏はそれを一蹴し、「通信法であれ、証券法であれ、競争法であれ、環境法であれ、新政権が誕生すると4～8年ごとに制度に衝撃が生じる」と述べた。 ニューヨークタイムズ 報告します。

私たちが知っているシェブロンの尊重は、最高裁判所の6対3の保守派超多数派には耐えられないかもしれないが、判事は原則を完全に放棄するのではなく、いつ敬意を認めるかについて制限を設けることを選択する可能性がある。 「いずれにせよ、今は連邦政府機関がやるべき仕事を行うのが難しくなる瞬間だと思う」とフリーマン氏は言う。 そして、議会の行き詰まりが法案通過の大きな障壁となっている場合、行動を起こすのは連邦政府機関に委ねられることが多い。

これは大変なことですね。

うん。 魚を捕まえることよりも、もっと多くのことが危険にさらされています。

「これは議会、大統領、裁判所の間の力のバランスにとって非常に重要な決定となるだろう。 だからこそ、賭け金は非常に高いのです」とフリーマン氏は言う。 「最高裁判所は他の2部門に対してますます強力になっているようだ。 そして私たちはそれについて心配すべきです。」

最高裁判所は最近、連邦機関の権限を弱める一連の判決を下しており、特に、連邦政府に対する判決における「主要な質問」原則を強化している。 ウェストバージニア州対環境保護庁。 この原則によれば、裁判所は、議会がまだ明確に法律に盛り込んでいない国家的に重要な問題について、連邦機関に委ねる必要はない。

最高裁判所は6月下旬までにシェブロンの尊重に関する判決を下す予定だ。