世界

深く分割された最高裁判所は、NIH助成金の終了を継続させます

反対 主な反対者はロバーツ裁判長によって書かれ、一部は3人の民主党の任命者、ジャクソン、カガン、ソトマヨールが加わりました。これは総計1段落であり、「地方裁判所が指令を退去する管轄権を持っていた場合、「結果として得られる助成金の終了」を空けるという管轄権もありました。」 しかし、ジャクソンは、この決定に対する別のより詳細な議論を書くことを選択しました。主に、それは単なる抽象法の問題ではないという事実に焦点を当てています。現実の結果があります。 彼女は、既存の法律が、事実が他の裁判所で争われている一方で、原告が連邦請求の裁判所で訴えることを妨げていると指摘している（バレットによって認められたもの）。それは、ここのように、原告は地方裁判所で最初に違法と宣言されなければならないということを意味し、それが完全に解決された後にのみ、彼らは助成金を回復しようとするために連邦請求裁判所に頼ることができました。それには何年もかかる可能性のあるプロセスです。それまでの間、科学者は資金から外れ、悲惨な結果をもたらします。 何年もの研究は妥当性を失います。動物の被験者は安楽死します。命を救う投薬試験は放棄されます。無数の研究者は仕事を失います。コミュニティヘルスクリニックは閉鎖されます。 ジャクソンはまた、その間に助成金を支払うことで政府が害を受けるだろうと聞くことにほとんど興味がありませんでした。 「政府にとって、お金の増分支出は危機にatしている」と彼女は書いた。 「原告と一般の人々にとって、科学的進歩自体は、進歩が救う命とともにバランスにかかっています。」 もちろん、この決定により、もはやバランスにかかっていません。政府の政策がarbitrary意的であり、気まぐれであるという地方裁判所の判決が最終的に勝つ可能性があります。バレットは、政府がそこで議論をしているのを見たことさえ見ていないと言っているので、ロバーツは会場の問題についてのみ書いたからです。それまでの間、ポリシーがとどまっていても、ポリシーがいつでも回復される可能性があることを考えると、誰もが不利な科目に提案を焦点を合わせることはまずありません。 そして、たとえその判決が支持されたとしても、そこにたどり着くのに何年もかかる可能性が高く、その後、資金を回復するために別のケースを開始する可能性があります。これらの助成金を使用していたラボは、それ以来ずっと進んでいて、それらのプロジェクトに取り組んでいる人々は散らばっています。 #深く分割された最高裁判所はNIH助成金の終了を継続させます