企業

法的権利または政府のカプリス：司法長官を解雇する決定は合法でしたか？

イスラエルの歴史の中で2回目だけであり、40年で初めて、イスラエル政府は火曜日に司法長官を解雇しました。長年の反論の後、内閣は全会一致で投票し、ガリ・バハラフ・ミアラ司法長官は、政府の政策、任命、および政治的、職業上ではなく政治的な法律を連続的に阻止したという理由で職務を辞任しました。しかし、高等裁判所は、彼女を解雇するために政府が使用した新しい手続きが根本的に欠陥があると主張する請願に基づいて、解雇を迅速に凍結しました。 Baharav-Miaraを解雇する決定に関する高等裁判所の訴訟の中心にあるのは、この手続きに関する質問です。今年3月、政府は、2000年に可決された問題に関する内閣の決議の条件に沿って、2022年に彼女を任命するために使用された専門家委員会の公式勧告を求めることにより、司法長官を解雇するプロセスを開始しました。イスラエルの時代のデイリーエディションを電子メールで入手し、私たちのトップストーリーを見逃すことはありませんサインアップすることで、条件に同意しますその元のプロセスに着手し、それを完了しなかった後、パネルに座って政府の支持者であった必要な元法務大臣または司法長官を見つけることができなかったため、内閣は6月に新しい決議を可決し、代わりに内閣大臣で構成される委員会を結成しました。ヤリブ・レビン法務大臣は、2025年5月7日、エルサレムのクネセットの集会ホールでのプレナムセッションに参加します（Yonatan Sindel/Flash90）元最高裁判所の裁判官が率い、他の法律専門職の役人が構成する委員会の代わりに、新しいパネルは政府の政治家によって完全に配置されます。（ただし、決議は予約プロセスを変更しませんでした。）告発を行ったヤリブ・レビン法務大臣は、バハラヴ・ミアラを解雇するために、政府の意志が当初の義務付けられた委員会にスタッフを置くことができなかった単なる「手続き上の」技術によって阻止できなかったため、政府はこの変更を行う権利の範囲内であると主張した。しかし、高等裁判所への請願者を含む批評家は、政府が新しい解雇手続きを策定し、行政法の重要な側面に違反し、その希望する結果を確保するために「気まぐれに」行動することにより、ゲームの規則を途中で変更したと非難しました。誰が正しいのか、そして裁判所はどのように支配する可能性が高いのでしょうか？高等裁判所の懸念請願を扱う最初の裁判所の手続きを主sideしたノーム・ソーバーグ裁判官は、裁判所が政府の解雇プロセスへの変更を好意的に見ていないといういくつかのヒントをすでに与えています。先週、ソールバーグは、政府が元の解雇プロセスに戻ることを提案し、おそらくパネルの構成の小さな変更が受け入れられる可能性があることを示唆している可能性がある。そして、解雇が即座に有効にならないと最初に判断したとき、裁判官は、「請願者によって強調された困難」と「請願の明らかなチャンス」に照らしてそうしていると述べた。ソールバーグは堅実な保守派であり、司法制限の擁護者であるため、解雇プロセスに対する政府の変化についての彼の明らかな留保は、政府の立場にはあまりにも繰り返されません。 2025年4月10日、エルサレムの大統領居住地での新しい裁判官の宣誓式で最高裁判所の裁判官ノーム・ソルバーグ（Chaim Goldberg/Flash90）政府の権利の範囲内ガバナンスと民主主義の保守的運動の法律顧問であるゼエフ・レフ弁護士は、裁判所が、直接または政府に代替解決策を見つけるように頼むことによって、何らかの形でバハラフ・ミアラを解雇する決定をブロックする可能性が高いことを認めた。しかし、彼はそれにもかかわらず、司法長官を雇用し解雇する方法は法律ではなく、2000年からの政府の決議に定められているため、政府は解雇プロセスを変更する権利の範囲内であったと仮定した。「解雇プロセスが政府の決議によって決定された場合、それを変更するために政府の決議以上を必要とするべきではない」とレフは主張した。彼は、政府がトラックを切り替えてバハラフ・ミアラを解雇しようとする方法で「愚かに行動した」ことを認めたが、これも政府が雇用して解雇するために協力することができる司法長官が必要な理由として、これも新しいプロセスを無効にするべきではないと述べた。「政府は愚かに行動し、解雇プロセスにジグザグをしたので、それは司法長官が彼女の立場を永遠に継続しなければならないことを意味します。要求されたレフ。政府のカプリスライヒマン大学の憲法法の教授であるヤニブ・ロズナイは、政府が司法長官の雇用と解雇プロセスを決定する権限を持っていることを容易に認めた。しかし、彼は、政府が元の解雇プロセスの途中でコースを変更した方法は、行政法の重要な原則、特に行政上の決定が遡及的ではないという考えに違反したと主張しました。右司法大臣のガリ・バハラフ・ミアラ司法長官は、2024年10月1日、エルサレムの最高裁判所で、当時の最高裁判所大統領ウジ・ヴォーゲルマン大統領（オレン・ベン・ハクーン/プール）の別れ式に出席します。「法の支配の全体的な考えは、政府が無知のベールの背後に行動し、所定の規則の下で行動しているということです。司法長官の解雇と私たちが持っているものは法の支配ではなく、政府のカプリスであり、バハラフ・ミアラを具体的に取り除く方法のために規則を遡及的に変更します」とロズナイは主張しました。「もちろん、ルールを変更することはできますが、特定の手順に縛り付けて作業を開始すると、戻って元に戻すことはできません」と彼は続けました。「政府は、元の委員会がバハラフ・ミアラを解雇することに同意しないことを知っていたので、彼らはそれを迂回しようとしました。」これらの行政法の原則は、イスラエルの法律で正式に成文化されているのではなく、州の始まりにさかのぼる法律と裁判所の判決において正式に成文化されているとロズナイは指摘した。 Sohlbergは、政府が元の解雇プロセスに戻ることを推奨する際に、これらの長年の原則を念頭に置いていた可能性があります。抑制の束縛から解放しますか？しかし、ロズナイはまた、司法長官を削除するための政府の努力は、イスラエルの憲法協定によって与えられた政府の権限に関する少数の制限から解放されるという意欲の一部であると主張した。…

執筆 nipponese 更新 2025年8月6日

イスラエルの歴史の中で2回目だけであり、40年で初めて、イスラエル政府は火曜日に司法長官を解雇しました。

長年の反論の後、内閣は全会一致で投票し、ガリ・バハラフ・ミアラ司法長官は、政府の政策、任命、および政治的、職業上ではなく政治的な法律を連続的に阻止したという理由で職務を辞任しました。

しかし、高等裁判所は、彼女を解雇するために政府が使用した新しい手続きが根本的に欠陥があると主張する請願に基づいて、解雇を迅速に凍結しました。

Baharav-Miaraを解雇する決定に関する高等裁判所の訴訟の中心にあるのは、この手続きに関する質問です。

今年3月、政府は、2000年に可決された問題に関する内閣の決議の条件に沿って、2022年に彼女を任命するために使用された専門家委員会の公式勧告を求めることにより、司法長官を解雇するプロセスを開始しました。

イスラエルの時代のデイリーエディションを電子メールで入手し、私たちのトップストーリーを見逃すことはありません

サインアップすることで、条件に同意します

その元のプロセスに着手し、それを完了しなかった後、パネルに座って政府の支持者であった必要な元法務大臣または司法長官を見つけることができなかったため、内閣は6月に新しい決議を可決し、代わりに内閣大臣で構成される委員会を結成しました。

ヤリブ・レビン法務大臣は、2025年5月7日、エルサレムのクネセットの集会ホールでのプレナムセッションに参加します（Yonatan Sindel/Flash90）

元最高裁判所の裁判官が率い、他の法律専門職の役人が構成する委員会の代わりに、新しいパネルは政府の政治家によって完全に配置されます。（ただし、決議は予約プロセスを変更しませんでした。）

告発を行ったヤリブ・レビン法務大臣は、バハラヴ・ミアラを解雇するために、政府の意志が当初の義務付けられた委員会にスタッフを置くことができなかった単なる「手続き上の」技術によって阻止できなかったため、政府はこの変更を行う権利の範囲内であると主張した。

しかし、高等裁判所への請願者を含む批評家は、政府が新しい解雇手続きを策定し、行政法の重要な側面に違反し、その希望する結果を確保するために「気まぐれに」行動することにより、ゲームの規則を途中で変更したと非難しました。

誰が正しいのか、そして裁判所はどのように支配する可能性が高いのでしょうか？

高等裁判所の懸念

請願を扱う最初の裁判所の手続きを主sideしたノーム・ソーバーグ裁判官は、裁判所が政府の解雇プロセスへの変更を好意的に見ていないといういくつかのヒントをすでに与えています。

先週、ソールバーグは、政府が元の解雇プロセスに戻ることを提案し、おそらくパネルの構成の小さな変更が受け入れられる可能性があることを示唆している可能性がある。

そして、解雇が即座に有効にならないと最初に判断したとき、裁判官は、「請願者によって強調された困難」と「請願の明らかなチャンス」に照らしてそうしていると述べた。

ソールバーグは堅実な保守派であり、司法制限の擁護者であるため、解雇プロセスに対する政府の変化についての彼の明らかな留保は、政府の立場にはあまりにも繰り返されません。

2025年4月10日、エルサレムの大統領居住地での新しい裁判官の宣誓式で最高裁判所の裁判官ノーム・ソルバーグ（Chaim Goldberg/Flash90）

政府の権利の範囲内

ガバナンスと民主主義の保守的運動の法律顧問であるゼエフ・レフ弁護士は、裁判所が、直接または政府に代替解決策を見つけるように頼むことによって、何らかの形でバハラフ・ミアラを解雇する決定をブロックする可能性が高いことを認めた。

しかし、彼はそれにもかかわらず、司法長官を雇用し解雇する方法は法律ではなく、2000年からの政府の決議に定められているため、政府は解雇プロセスを変更する権利の範囲内であったと仮定した。

「解雇プロセスが政府の決議によって決定された場合、それを変更するために政府の決議以上を必要とするべきではない」とレフは主張した。

彼は、政府がトラックを切り替えてバハラフ・ミアラを解雇しようとする方法で「愚かに行動した」ことを認めたが、これも政府が雇用して解雇するために協力することができる司法長官が必要な理由として、これも新しいプロセスを無効にするべきではないと述べた。

「政府は愚かに行動し、解雇プロセスにジグザグをしたので、それは司法長官が彼女の立場を永遠に継続しなければならないことを意味します。要求されたレフ。

政府のカプリス

ライヒマン大学の憲法法の教授であるヤニブ・ロズナイは、政府が司法長官の雇用と解雇プロセスを決定する権限を持っていることを容易に認めた。

しかし、彼は、政府が元の解雇プロセスの途中でコースを変更した方法は、行政法の重要な原則、特に行政上の決定が遡及的ではないという考えに違反したと主張しました。

右司法大臣のガリ・バハラフ・ミアラ司法長官は、2024年10月1日、エルサレムの最高裁判所で、当時の最高裁判所大統領ウジ・ヴォーゲルマン大統領（オレン・ベン・ハクーン/プール）の別れ式に出席します。

「法の支配の全体的な考えは、政府が無知のベールの背後に行動し、所定の規則の下で行動しているということです。司法長官の解雇と私たちが持っているものは法の支配ではなく、政府のカプリスであり、バハラフ・ミアラを具体的に取り除く方法のために規則を遡及的に変更します」とロズナイは主張しました。

「もちろん、ルールを変更することはできますが、特定の手順に縛り付けて作業を開始すると、戻って元に戻すことはできません」と彼は続けました。

「政府は、元の委員会がバハラフ・ミアラを解雇することに同意しないことを知っていたので、彼らはそれを迂回しようとしました。」

これらの行政法の原則は、イスラエルの法律で正式に成文化されているのではなく、州の始まりにさかのぼる法律と裁判所の判決において正式に成文化されているとロズナイは指摘した。

Sohlbergは、政府が元の解雇プロセスに戻ることを推奨する際に、これらの長年の原則を念頭に置いていた可能性があります。

抑制の束縛から解放しますか？

しかし、ロズナイはまた、司法長官を削除するための政府の努力は、イスラエルの憲法協定によって与えられた政府の権限に関する少数の制限から解放されるという意欲の一部であると主張した。

司法長官は政府の法律の正式な通訳であり、彼らの決定は拘束力があります。また、この機関は、政府の権力を抑制できる2つのうちの1つであり、もう1つは高等裁判所です。

2000年からの内閣の決議は、1998年からのシャムガー委員会による勧告に基づいており、司法長官を任命および解雇する委員会は、5人のメンバーのうち少なくとも3人の法律専門家が正確に埋めることを確立しました。

エルサレムの首相府の外の抗議者は政府に抗議し、2025年8月4日にガリ・バハラフ・ミアラ司法長官に支援を申し出ます（Yonatan Sindel/Flash90）

委員会は、バーオン – ヘブロンスキャンダルの背景に対して勧告を行いました。ヘブロンスキャンダル。1997年にロニバーオンが司法長官に任命されたと言われています。

「政府は、独立したゲートキーパーから個人の忠誠心の地位に至るまで、役割の性質を変えたいと考えており、すべての法律顧問と公務員全体へのメッセージは「あなたがあなたが在任することを言わないものと一致しない場合」です」とロズナイは主張しました。

レヴはこの議論を強く拒否し、代わりにバハラフ・ミアラが何度も適切な原因なしに政府を妨害し、彼女の前任者と比較して政府の立場に記録的な立場に反対したと主張した。

高等裁判所が、彼女と政府が衝突したときに何度かバハラフ・ミアラに対して裁定したという事実は、彼女が役割が必要とするように政策を実施するのを支援するのではなく、彼女が政府を妨害するために邪魔にならないことを示している、とLevは述べた。

「私は、司法長官がブロックした60の政府の決定とプロセスのリストを持っています。

「一方で、これはイスラエルの歴史の中で最も違法な政府であると言えますが、彼女はまた、法廷で記録的な数を失いました。」

レフは、政府の政策を阻止することは司法長官の仕事ではなく、最も極端な状況以外では、政府を代表して目標を前進させるのを助けると主張した。

「問題がある場合、裁判所はそれに反対することができます」と彼は主張した。

レフは、第二当局の一時的な長官の任命に反対するなど、政府の立場に反対したとき、高等裁判所がバハラフ・ミアラに対して支配したいくつかの決定を指摘した。代理公務員の任命。公務員の任命プロセスに関する追加の審理に対する彼女の反対、および他のいくつかの訴訟。

特に第2の当局の場合、バハラフ・ミアラは裁判所によって鋭く非難されました。裁判所は、任命が合法であると判断しただけでなく、法廷での政府の代表者が法的根拠を持たないことを拒否したと判断しました。

「私はどこにでも見ましたが、この基準を確立するための法的根拠は見つかりませんでした…またはこの基準への言及さえありました」とソーバーグは当時彼女をre責しました。

最高裁判所判事ノーム・ソーバーグ（中央）は、2025年1月13日、公務員委員会の任命に対する請願に関する審理を司会します。

レフは、これと他の訴訟は、バハラフ・ミアラが政府が法律の境界内でその政策を実施するのを支援するように行動していないことを実証したが、それに反対する行動を起こした：「彼女が反対するすべての政府の決定が法律の明確な違反であることは事実ではない。

しかし、他の人たちは、バハラフ・ミアラが政府に反対したときに高等裁判所に到達した訴訟の大部分を獲得したことを指摘しました。

これらには、高等裁判所が崩壊した合理性の司法基準を無効にする政府の法律が含まれます。シン・ベットのロネン・バーを解雇するという政府の決定と、新しい高等裁判所大統領を選出するために司法選考委員会を招集するレビンの拒否。