あらゆる話には二つの側面がある。
時には3つ。時にはそれ以上。
そして、警察による致命的な銃撃事件の検死審問を開催し、将来同様の死を防ぐための勧告を行うといった重要なことを行う際には、すべての側の意見が聞かれるようにすることが必要である。
デビッド・リプノウスキー / フリープレスファイル
ロバート・ハインリッヒス判事
必要な質問がすべてなされていること。必要な回答がすべてなされていること。
率直に言って、現在の制度は、愛する人の死の詳細を探している家族にとって不利に働いている。こう言うのは陳腐なようだが、すでに個人的な喪失に苦しんでいる家族に、自分で弁護士を雇うのに必要なお金を用意するよう求めるのは、傷口に塩を塗るようなものだ。家族は州当局に有償の法的支援を認めるよう要請しなければならないが、その要請は半分の場合、却下される。
メッセージはこうだ。「私たちは何が起こったのかを知りたいのですが、もしあなたが、完全な物語を伝える活動に参加したいのであれば、その権利に対してお金を払わなければなりません。」
多くの場合、最も支払い能力の低い家族は、検死審問の弁護人を務める州検察官による弁護で十分だと言われる。検察官は訴追も担当しており、警察との良好な協力関係を維持することに利害関係があるにもかかわらずだ。
家族を除く検死室にいる全員に有償の弁護士が付く場合、それがどのようにして全体像を把握するのに役立つのでしょうか?
これは、エヴァン・グラント・キャロンとエイドリアン・ラケットの合同検死審問において検死審問弁護士も指摘したことだ。
7月31日に発行された判事の最終報告書で引用されている検死審問弁護士のリチャード・ロンストルプ氏の言葉はこうだ。「義務的な検死審問の長期的な目的は、同様の状況での死亡を防ぐことだとわかっています。これは非常に重要な目標です。検死審問弁護士は、事実を最も徹底的かつ詳細に分析することによってのみ、その目標を達成できると述べています。死者の遺族の代理人である独立弁護士は、難しい質問をします。最も善意の徹底的な検死審問弁護士や警察の弁護士でさえ尋ねなかったかもしれない領域を調査することは、分析が徹底的であることを確認するのに役立ちます。変更が必要かどうかを確認する、または実際には変更する必要がなかったかどうかを確認するための最良の方法です。」
ロンストルプ氏はさらにこう続けた。「この点に関連して、基本的な専門知識の問題が実際に存在します。当事者側の法律顧問は、控えめに言っても何百ページもの資料を精査し、重要な証拠を評価して最も重要な証人、必要な証拠物を決定する経験とノウハウを持っています。代理人のいない家族にはそれがないのです。」
同じ検死審問で、ウィニペグ警察署の代表であるキンバリー・カースウェルは、有償弁護士の提供については立場を表明しなかったが、「弁護士を雇うことで彼らは恩恵を受けるでしょうか？ もちろん受けるでしょう。家族が弁護士を利用できることで彼らの旅が楽になり、手続きがより効率的になることに疑問の余地はないと思います…」と述べた。
州裁判所の上級判事ロバート・ハインリッヒス氏は検死審問の後、2つの勧告のみを行った。1つは、別々の死亡を1回の検死審問で一括して扱う現在の慣行ではなく、検死審問を個別に行うべきであるというものだ。
もう一つは？
「死亡調査法に基づく強制的な死因審問において、家族代表者のための弁護士費用を義務付けることが推奨される。」
それは検死報告書の中で太字で書かれたたった2つの文章のうちの1つだった。
そして、大胆に言えば、検死審問において遺族のために公的に報酬が支払われる弁護士費用は、基本的な公平性の要件である。