1705947254
2024-01-22 16:26:02
今週の日曜日、 フットサルリーグカップ決勝でスポルティングが勝利、ポヴォア・デ・ヴァルジムでのベンフィカ戦では、ベンチにいてベンフィカの攻撃を妨害するためにフィールドに入った「レオニン」選手タイナンの態度に曇りが見えた。 より多い スポーツの勝利、4-2私たちは今、あることについて話しています。 試合に対する抗議と試合の再試合の可能性 – 少なくともそれがベンフィカの要求だ。 そして、そうする理由はあるのでしょうか？ ゲームの法則によれば、ノーです。
シナリオを説明するのは簡単です。残り 1 分 22 秒で、チームが攻撃のプロセスに入ったとき、相手の交代選手がフィールド オブ フィールドに入り、攻撃者の 1 人の足元からボールを奪いました。 この試合の審判を務めたルーベンとクリスティアーノ・サントスのコンビの決定は、違反者に警告（イエローカードの罰）を与え、直接フリーキックで試合を再開するというものだった。 そして彼はよくやった。
タイナンは狂ってる?? ポルトガルで行われたカップ戦決勝、残り1分40秒時点でスポルティングがベンフィカに2-3で勝利した。 スポーツ攻撃、マーリムは痛みを感じながらグラウンドに残り、試合は止まらない。 さて、ベンチにいたタイナンがフィールドに出てプレーを切る？ 彼らは彼に黄色だけを与えました… pic.twitter.com/QNOZJAy0IN
— フットサル アン ヴェナ (@FutsalEnVena) 2024 年 1 月 21 日
「代理選手（…）が競技面に入った場合、審判は次のことを行わなければならない。試合に妨害があった場合にのみ中断し、試合の次の停止で競技面から離れるように命令し、それに応じた懲戒処分を下す。」 30 ページのフットサル法の第 3 条を参照してください。
この質問については、150 ページを参照し、懲戒処分に関する推奨事項に言及する必要があります。「(…) チームがもう 1 人のメンバーでプレーする場合、スポーツマンシップに反する行為をした選手に警告する。」
直接フリーキックで罰するという技術的決定（タイナンの違反はエリア外で起きた）と、イエローカードを提示するという懲戒決定は、競技規則の規定に照らして正しかった。
ベンフィカが声明で「ルールが明確で、少なくとも退場を示唆している場合に、選手はイエローカードで警告されただけだ」と主張すると、彼らは試合の法則を正しく解釈していないことになる。 タイナンの違反は法第 3 条（フィールドへの不適切な立ち入り）のみであり、法第 12 条ではない。
この 2 番目のシナリオは、たとえばプレーヤーが相手選手に当たったり、ベンフィカの明確なゴールの機会を遮断した場合にのみ発生します。この場合、レッドカードまたはダブルイエローによる懲戒処分がより重くなります。 。
そして、この動きを法則3の観点から評価しても、控え選手であるタイナンは「公式要素」の懲戒基準の対象ではない。このページが示唆しているように、彼は試合に干渉した後、退場で処罰されていただろう。 80、法律12。
さらに、ポルトガルサッカー審判協会（APAF）のルチアーノ・ゴンサルベス会長も、同じ論拠に従って、このテーマについて公の場で発言した。 「主審はやるべき仕事をした。主審側から見るとすべてが落ち着いていて、主審は規定されたことを遂行した。残りは行動、行動、倫理の問題だ。行動の問題については、私が扱うべきテーマではない」どう対処すればいいのか分からない。それを分析するのは我々の責任ではない」と同氏は新聞に語った。 そして彼女は。
つまり、ベンフィカの抗議には法的根拠がなく、ましてや試合の再試合には法的根拠がないようだ。 「化身」抗議活動が存在するのであれば、法律を変えるためにFIFAに通報しなければならない。 現在の状況では、ポボア・デ・ヴァルジムで試合をリードした二人の兄弟によって、すべてが文字通り達成されたように見えます。
#法律によればベンフィカにはフットサルダービーの再現を要求する根拠はない #フットサル