アメリカ人は民主主義を擁護することに慣れていません。それはちょうど長い間与えられていました。結局のところ、それは国の249歳の誕生日です。しかし今、専門家が警告しています 米国の民主主義は崩壊するかもしれません 次の3年間で、多くの人が感じています それを心配しました – そしてそれを保護することに情熱を傾けています。
しかし、それの正当性を完全に覚えていないとき、どのようにして何かを守るのでしょうか？
左右の両方の多くの知識人は、過去10年間、アメリカのリベラルな民主主義を攻撃することに費やしてきました。これは、有意義に自由で公正なマルチパーティ選挙を保持し、市民に法律の前に多くの市民の自由と平等を与えます。
左側では、思想家は、個人の自由に重点を置くために自由主義の経済ビジョンを批判しており、それは搾取と不平等を養うと主張しています。右側では、思想家は世俗主義と個人の権利に焦点を当てている自由主義の問題に問題を抱えており、彼らは伝統的な価値と社会的結束を破壊すると述べた。共通のスレッドは、自由主義の核となる前提、つまり政府の主な仕事は、個人が人生の道を選択する自由を守ることである – は間違っているという信念です。
VoxのZack Beauchampが文書化したように、これらの議論はしばらくの間主流の成功を収めました。それは、自由主義に問題があるからです。不平等の上昇とramp延する社会的切断の時点で、自由主義が個人の自由を保護するのに非常に忙しく、集合的な問題に取り組むことを怠っていると不平を言う人がいるのは驚くべきことではありません。
しかし、これらの問題に対する認識は、私たちがリベラルな民主主義をあきらめることを意味するものではありません。実際、この政治システムを支持したいと思う非常に説得力のある理由があります。アメリカ人はそれを当たり前のことと思われることに慣れてきたので、多くの人が知的訴訟を起こす方法を忘れています。
リベラルな民主主義には良い防御があります。それは価値の多元主義と呼ばれています。
あなたが自由主義について考えるとき、あなたは哲学者のように考えるかもしれません ジョン・ロック、 ジョン・スチュアート・ミル、 または ジョン・ロールズ。しかし、信じられないかもしれませんが、ジョンという名前のない人も非常に重要なアイデアを持っていました。
主な例には、オックスフォードの哲学者が含まれます イザヤベルリン ハーバードの政治理論家 ジュディス・シュクラー、冷戦時代のリベラルな思考への貢献を考えると、奇妙に過小評価されている人。関連する思想家は好きです バーナード・ウィリアムズ そして チャールズ・テイラー また、注目に値します。
しかし、彼はリベラルな民主主義の最も明確で偉大な擁護者の一人だったので、ベルリンに焦点を当てましょう。ロシア帝国のユダヤ人家族に生まれた彼は、20世紀の政治的極端性、ロシア革命、ソビエト共産主義の台頭、ホロコーストを経験し、全体主義的思考のための恐怖をもって去りました。これらすべての場合において、彼は、基礎となる犯人は「一元論」であると主張しました。人類の中心的な問題に対する真の答えに到達し、それらを調和して1つのユートピア的で完璧な社会に調和させることができるという考えです。
たとえば、スターリンの共産主義では、一元論では、鍵は階級のない社会を確立することであると信じるという形をとった – たとえ何百万人もの人々がそのビジョンを達成するために殺さなければならなかったとしても。
完璧な社会を持つことが可能であれば、それをもたらす方法はすべて正当化されるように思われます。 ベルリンは書いています：
そのような解決策が可能であると本当に信じている場合、それを得るには確かにコストが高すぎるでしょう。そのようなオムレツを作るために、壊れるべき卵の数には確かに制限はありません – それは毛沢東のトロツキーのレーニンの信仰でした。
しかし、このユートピア的なアイデアは危険な幻想です。それに関する問題は、人間には多くの異なる価値があり、それらがすべて互いに互換性があるわけではないということだとベルリンは主張した。実際、それらは本質的に多様であり、しばしば互いに緊張しています。
たとえば、正義と慈悲を考えてみましょう。これらはどちらも同様に正当な価値です。しかし、厳格な正義は常に慈悲と互換性があるとは限りません。前者は裁判所に、誰も傷つけられず、それが最初の犯罪であったとしても、法律を破るために誰かに本を投げるように努力するだろうが、後者はより寛容なアプローチを求めるだろう。
または自由と平等をとる。両方の美しい価値 – 「しかし、オオカミの完全な自由は子羊の死です」、」 ベルリンは書いています、「強力な、才能のある人の完全な自由は、弱者とあまり才能のない人のまともな存在に対する権利と互換性がありません。」国家は、平等や社会福祉の余地を作ることを気にし、空腹に栄養を与えられて家を提供するために、支配したい人の自由を削減しなければなりません。
功利主義のようないくつかの倫理理論は、すべての異なる価値を単一のスケールでランク付けできることを示唆することにより、この種の紛争を解消しようとします。どんな状況でも、一方は他方よりも多くの幸福または喜びを生み出します。しかし、ベルリンは、価値観は実際には計り知れないと主張しています。仏教の瞑想の退却とチョコレートケーキのスライスを食べることは、何らかの幸せを与えるかもしれませんが、単一のスケールでランク付けすることはできません。彼らは非常に異なるタイプの幸せです。さらに、いくつかの価値観は実際に私たちを幸せにすることができます – 勇気、たとえば、そして知的誠実さや真実を求めることを考えてください – しかし、それでも貴重です。すべての値を1つの「SuperValue」に煮詰めて、それの観点からすべてを測定することはできません。
人間の価値が通費不可能で、時には完全に互換性がない場合、それはすべての正当な人間の価値を同時に満たすことができる単一の政治的取り決めがないことを意味します。もっと簡単に言えば、すべてを持つことはできません。私たちは常に異なる商品間のトレードオフに直面します。そして、私たちはそれらの間で選択せざるを得ないので、常に価値の損失があります。
ベルリンは、これが私たちが自由にこのような高いプレミアムを正しく置いている人間の状態だからだと言います。ベルリンの価値の多元主義によれば、彼らの道が正しい方法であると正当に言うことができない場合、複数の正しい答えがある可能性があるからです。私たちは皆、リベラルな民主主義で行うように、集団レベルでそれらの決定を下すことに共有する必要があります。そして、個々のレベルでは、私たちはそれぞれ、価値のバランスをとる方法、私たちが自分自身の生活をどのように生きるかを自由に選択する必要があります。他の人がさまざまな答えを思いつくとき、私たちは彼らの競合する視点を尊重すべきです。
価値の多元主義は相対主義ではありません
「私は「私は牛乳と私のコーヒーが好きで、あなたはそれが好きではありません。私は親切に賛成しているので、あなたは強制収容所を好む」とは言いません。」 ベルリンは思い出に残る。彼は複数の価値があると主張しているが、それはあらゆる可能な価値が正当な人間の価値であることを意味するものではない。正当な価値は、人間がそれ自体で目的として気にする真の理由を持っているものであり、他の人が特定の価値に少ない重量をかけたり、世界でどのように制定されているかに異議を唱えたとしても、ポイントを見ることができるものです。
たとえば、セキュリティは、政府がセキュリティを確保するために行うべき長さが異なっているにもかかわらず、私たち全員が気にする理由を持っています。対照的に、誰かが残酷さが核となる価値があると言った場合、彼らは部屋から笑われるでしょう。特定の文脈で残酷さを大切にしている人がより大きな目的のための手段として想像することができますが、人間（おそらくソシオパスを除く）は、それ自体が目的としてそれを大切にしていると主張することはありません。として ベルリンは書いています：
人間の類似性、人間の性格を維持しながら追求できる人間の価値の数は有限です。たとえば、74、つまり122、または26、しかし有限であっても、それが何であれ。そして、それが生じる違いは、男性がこれらの価値の1つを追求した場合、私はそうでない私が、彼がそれを追求する理由、または彼の状況で、私がそれを追求するように誘導されるようになるようなものを理解することができるということです。したがって、人間の理解の可能性。
Jonathan Haidtのような現代の心理学者も同様の主張をしています。彼の研究はそれを示唆しています さまざまな人々が異なる道徳的価値を優先します。リベラル派は、特にケアと公平性の価値に同調している人々です。保守派は、忠誠心、権威、神聖さの価値にも敏感な人々です。これらの値のいくつかが「悪い」ものではなく、いくつかは「良い」ものです。彼らはただ違う。そして、保守派が神聖さの価値をどのように適用しているかに強く反対するリベラル派でさえ（たとえば、胎児は生命を表し、生命は神聖であるため、中絶は禁止されるべきであると主張する方法として）、神聖さはそれ自体、それ自体、それ自体が素晴らしい価値であることを理解することができます。
ベルリンはこの考え方を期待していました。彼は、いくつかの意見の相違が非常に深刻であるため、人々は戦争に行くことを強いられていると感じることを認めていますが、たとえば、彼はナチスドイツとの戦争に行きます。 彼は書いている。
自由主義は、全体主義を追い払うことだけではありません。それにもっとありますか？
ベルリンの分析は、全体主義的思考に対する非常に効果的なワクチンを提供します。それはその有利な大きなポイントであり、リベラルな民主主義の擁護者はそれを再浮上させるのにうまくいくでしょう。
しかし、単に全体主義を追い払う以上のことは良い社会にあります – それを入れるよりも ベルリン自身の用語、「否定的な自由」（抑圧のようなものからの自由）を保証する。また、「ポジティブな自由」（人生のすべての良いことを楽しむ自由）にも関心があります。近年では、 批評家は、ベルリンとその他の冷戦リベラル派が主張している 方程式のその部分を無視しました。
アメリカの自由主義が平等や社会的つながりのようなことを確保するという貧弱な仕事をしたことを指摘するのは公平です。しかし、ベルリンの価値の多元主義の説明は、異なる優先順位のバランスをとる方法のために時代を超越した処方箋をレイアウトするふりをしたことはありませんでした。ちょうど反対です。彼は、優先順位が絶対的ではないことを指定しました。私たちはシーソーに存在し、私たちの社会の具体的な状況が変化するにつれて – たとえば、資本主義がハイパードライブになり、億万長者がますます多くの力を集めるにつれて – 私たちは、良い生活のすべての要素間のまともなバランスを維持できるように、姿勢を繰り返し調整する必要があります。
そして、世界規模では、ベルリンは、異なる文化が異なる合法的な人間の価値観にどれだけの重みを置くかについて、互いに意見を異にし続けることを完全に期待しています。彼は私たちに促します 各文化を無限に貴重なものと見なしてください その独自性において、そして「文化の種類と同じくらい多くの種類の完璧さ」があるかもしれないことを見るために。彼は私たちに、違いを尊重し、おそらく喜んでいることについての前向きなビジョンを提供します。
今日、ベルリンのような影響を受けたアメリカの思想家を含む新世代の哲学者 ルース・チャンとエリザベス・アンダーソン、現代社会でそれを行う方法の詳細を解決しようとして忙しく、進行中の問題に取り組む 人種差別 迅速に 技術の変化。
しかし、これは哲学者の仕事だけになることはできません。アメリカがリベラルな民主主義であり続けるなら、日常のアメリカ人は価値の多元主義の価値を覚えておく必要があります。
ここVoxでは、あなたにとって最も重要な問題、つまり民主主義、移民、生殖権、環境、この国全体の偏光の増加に対する脅威をカバーするというコミットメントに揺るぎないものです。
私たちの使命は、私たちの世界を形作ることに情報を与えられ、従事し続けることを可能にする明確でアクセス可能なジャーナリズムを提供することです。 VOXメンバーになることにより、意味のある変化を促進する詳細な独立した報告を提供する能力を直接強化します。
私たちはあなたのような読者に頼っています – 私たちに参加してください。
スワティ・シャルマ
Vox Editor-in-Chief
#民主主義を救う方法価値多元主義はアメリカの最高の防御です