ブリストル大学が率いる研究では、機械的心臓弁が50〜70歳の患者の生物学的バルブよりも長期生存率が向上していることがわかりました。この調査結果は、この年齢層の生物学的バルブを頻繁に支持する現在のガイドラインに挑戦しています。
研究者は、50歳未満の患者には機械的弁が一般的に推奨されているが、生物学的バルブは65歳または70歳以上の患者には推奨されている。介在する年齢の患者には、現在のガイドラインでは、外科医と患者の好みの裁量に選択肢を残しています。
過去20年にわたって、機械的な心臓バルブの置換を生物学的に使用することが増加しています。ただし、短期的な臨床結果は同じであることが知られていますが、長期的な結果はまだ議論されています。
精査中の現在のガイドライン
研究、 で公開されています ヨーロッパジャーナルオブカーディオトラクティック手術、63歳の年齢の中央値を持つ1708人の患者（男性61％）からの分析データは、1191（69.7％）が生物学的補綴物を受けました。短期生存率は類似していましたが、術後13年後、機械的弁の患者は生存率が大幅に良くなりました。研究者は、この研究は「この年齢層における補綴選択戦略の批判的な再評価の必要性を強調している」と結論付けた。
結果はaの結果を反映しています 最近の米国の研究、大動脈機械バルブが関連していることがわかりました より良い12年生存 60歳以下の患者の生物生物性弁と比較して。
機械バルブの低下
クリーブランドクリニックロンドンのコンサルタント心臓専門医であるバーナード・プレンダガスト教授は、機械的バルブの使用の減少は、 経カテーテル大動脈弁埋め込み （Tavi）と生涯のライフスタイルへの影響についての患者の懸念 ワルファリン 抗凝固療法は、「機械の終mise」に貢献していました バルブの交換「、彼は言った Medscape News UK。
Prendergast、開発したタスクフォースの英国代表 2021年のESC/EACTSガイドラインは、バルブラル心疾患の管理のためのガイドライン、現在の推奨事項は、患者の特性と好みに基づいて、機械式と生体生物系の選択は「患者中心で多因子的であるべきである」と述べていることに注意してください。長期的な抗凝固に禁忌がなく、構造バルブの劣化が加速するリスクがある患者には、機械的なプロテーゼが推奨されます。
生物生物系は、順守の問題のために抗凝固療法が不適切であるか、高い出血リスクのために禁忌である場合、および寿命が生物生物系の耐久性と推定される耐久性よりも低い患者では、抗凝固が不適切である場合に好まれます。また、ガイドラインは、長期的な抗凝固剤制御にもかかわらず、機械的弁血栓症後の再手術が必要な場合は生体生物圏も推奨しています。
ブリストルの研究は「重要な」新しいデータを提供します、とPrendergastは私たちに語りました。長期的な補綴弁の耐久性と、若い患者のバルブ手術を検討する際には、2番目または3番目の手順の必要性を回避することが重要な考慮事項であることを思い出させます。これは、特に、低レベルの抗凝固療法と自己指向の患者ケアを必要とする最新の機械的バルブ設計の時代にそうです。
再評価を求めてください
ブリストル大学の上級研究著者であり、ブリティッシュハート財団心臓手術の議長であるジャンニ・アンジェリーニ教授は、プレスリリースで、結果は「50歳から70歳の患者の外科的心臓弁置換術における意思決定に影響を与えると述べた。 「。機械的心臓弁を受けている患者の長期生存率の向上を支持する証拠は、この年齢のブラケットの生物学的バルブを支持する現在の傾向が「緊急に再考するべきだ」と彼は言った。メカニカルバルブの生存上の利点は、「より小さなサイズのバルブでは特に明確だった」とアンジェリーニは付け加えた。
South Tees Hospitals NHS Foundation Trustのコンサルタント心臓外科医であるEnoch Akowuah教授は、この研究を「タイムリー」と表現しました。
平均余命が増加するにつれて、37年の50歳の寿命が現在予測されているため、組織大動脈弁置換術を受けている患者の生涯管理が重要です。練習は英国で大きく異なりますが、過去5年間で急速に変化していると彼は言いました。
さらなる研究が必要です
ブリストルの研究は、「この実践の変化がこれらの若い患者の時間の経過とともに重大な死亡につながる可能性があることを示唆している」とアコウアは語った。 Medscape News UK。しかし、彼は、この研究は遡及的であり、偏見が生じる傾向があると指摘した。決定的な証拠を提供するために、長期フォローアップを伴う、長期的なフォローアップを伴う、能力の高いランダム化比較試験が「緊急に必要」です。アコウアは、彼のチームが現在そのような研究を計画していると言いました。
「この研究は今必要です。なぜなら、生物学的バルブと機械的バルブ間の生存の違いに関するこの質問が答えられない場合、若い患者が組織弁（TAVIを含む）を持っていることと、実際に機械的バルブが実際にあるかどうかを判断する機会があるため、実践は変わります。この若い患者コホートでの長期生存のためのより良い選択肢は永久に失われるでしょう」とアコウアは言いました。
PrendergastもAkowuahも、利益相反を宣言しませんでした。
シーナ・メレディス博士は、医療コミュニケーションズの確立された医療作家、編集者、およびコンサルタントであり、医療専門家と一般の人々のための豊富な執筆を経験しています。彼女は医学と法律と医療倫理の資格があります。