日本

最高裁判所は、司法に対するトランプとの側面

裁判所は私たちを大統領から守ることはできません ドナルド・トランプ違憲の行き過ぎ。それは、金曜日の6〜3の最高裁判所の判決の恐ろしい教訓であり、連邦裁判官の権限を制限して、トランプの政策が発効するのを妨げる幅広い命令を発行し、彼らが裁判所を通り抜けることに挑戦している訴訟が発効します。ケース、 トランプv。 カサ、トランプの命令の最も露骨に違憲の1つを巻き込みました。しかし、裁定の意味はその単一の問題をはるかに超えています。金曜日の決定とは、裁判所が今や政権の行動を止めることに妨げられていることを意味します。繰り返しになりますが、裁判所の保守的な超大多数は、憲法上割り当てられた役割を放棄し、大統領に危険な力を与えました。ソニア・ソトマヨール判事が反対するように、「その決定は、政府が憲法を迂回するための公開招待に他なりません。」この結果は、賢明ではないのと同じくらい不必要でした。トランプ大統領とパム・ボンディ司法長官が、裁定が釈放された後、ホワイトハウスブリーフィングルームで取った勝利ラップを目撃しました。トランプは、裁判所が「民主主義に対する重大な脅威」を和らげたと叫びました。そこでは、「大統領の正当な力を効果的に覆そうとする過激な左の裁判官が効果的に努力しようとしています」。ボンディは、彼女の側では、「ローグ裁判官がトランプ大統領の政策を打ち破る」「無法な差し止め命令」を通じて、地区裁判官の裁判官が「皇帝」として行動するように非難した。裁判所が最終的に紛争のメリットを決定することに到達すると、生得権市民権を取り消すためのトランプの努力を支持する可能性は低いままです。生得権市民権は、第14条の修正に書かれる前の規則でした。 （憲法上の保護を必要とした出発は、裁判所の悪名高い1857年でした ドレッドスコット対サンドフォード、アフリカ系の人々は「憲法の「市民」という言葉の下で含まれておらず、含まれていない」と考えていた。そして、修正の言語は明らかである。 （警告 - 「管轄権の対象」 - は、外交官やその他の小さな例外の子供たちのために彫られています。）その保証は連邦法で成文化されています。 1898年の判決で断言されました ウォン・キム・アーク、中国人移民の米国生まれの息子。 「明確な言葉で、明確な意図での修正には、他のすべての人の領土内で生まれた子どもたちが含まれます。米国内で居住している人種や色のどんな人種や色があります」と裁判所はその場合、その後の判決はその結論を繰り返しました。驚くことではありませんが、大統領令を検討している3人の地区裁判官の裁判官は、命令がおそらく違憲であること、そして彼らの仕事を検討した3人の控訴裁判所が、命令が有効になるのを妨げている裁定を無傷のままにしたことを発見するのにほとんど苦労していませんでした。同様に、最高裁判所の多数派は、秩序自体の合法性についての言葉ではないと述べた。しかし、その間に起こる可能性のある害を想像してください。親は子供のために社会保障数を得ることができません。乳児は、健康保険または栄養補助を拒否しました。ソトマヨールの反対者は、正義のエレナ・カガンと参加しました ケタンジブラウンジャクソン、トランプの命令が「米国で合法的に両親の腕から新生児を奪うことさえあるという見通しを提起した。この警告が誇張されているように聞こえる場合は、ホワイトハウス副参謀長のスティーブン・ミラーを紹介します。そして、これがなぜトランプvの結果が得られるのか。 カサ 生得権を超えて反響します。 「裁判所が作成する新しい法的制度では、安全な権利はありません」とソトマヨールは警告しました。 「今日、脅威は生得権市民権です。明日、別の政権は法を遵守する市民から銃器を押収しようとするか、特定の信仰の人々が礼拝に集まるのを防ぐことができます。」ソトマヨールは彼女の兵器庫でより多くの仮説を持っていました。 「大統領令が失業給付を受け取ったり、黒人市民が投票を禁じたとします。政府は、そのような政策を普遍的に禁止する地方裁判所命令により、取り返しのつかないほど害を及ぼし、緊急救済を受ける権利がありますか？」彼女は尋ねた。 「どうやら大多数はイエスと言うだろう。」これらのありそうもないシナリオは、裁判所のアプローチの恐ろしい意味を強調していますが、金曜日の決定の実際の結果は否定できません。彼らはの風景に及びます トランプの大統領命令 より厳しい有権者の識別要件を課し、トランスジェンダーの女性囚人を男性施設に移転し、外国援助を凍結する努力など、その他の行動。大多数はバランスを危険にさらしましたが、「普遍的」または「全国的な」差止命令と呼ばれる適切な範囲について、正当な議論があります。民主党と共和党の大統領は、地区裁判所の裁判官からの命令で擦れ、しばしば原告によって選ばれた彼らの実証された同情のために、時には何年もの間、全国で政策が実施されるのを防ぐ。 「見て、全国的な差し止め命令のあらゆる種類の虐待があります」とカガンは先月の生得権の口頭での議論で述べ、反対意見は「典型的なケースで普遍的な差し止めを発行しない正当な理由があるかもしれない」と認めた。しかし、生得権市民権命令は、そのような差し止め命令を抑えるための手段として機能するのに特に不適切でした。順序自体が運命づけられる可能性があります。差し止め命令が取り返しのつかない危害を引き起こしているという政府の主張は説得力がありません。何世紀にもわたってルールとなってきたものを去ることは困難ではありません。そして、提案されている代替案 - 生得権を維持する差し止め命令は、影響を受ける人々のより広いグループにはなく、個々の原告にのみ適用されるという差止命令は、地理的または職業を救う能力の状況に陥ったハファザードのパッチワークに委ねられていない国家ベースで決定されるべきではありません。反対者が言ったように、「これは、普遍的な救済を付与することでフォーラムの買い物を奨励したり原告に優位に立つシナリオではありません。まさに反対です。普遍的な救済を授与することで、地方裁判所は、政府に、合理的な法学者が政府にどこでも政府に命じるように命じました。」大多数のために書いたエイミー・コニー・バレット判事は、裁判所が彼らの直前に紛争に対処する命令に自分自身を制限しなければならないと裁定した。彼らは、当事者ではない人々の問題を解決するために、手元のケースを超えて揺れ動くことはないかもしれません。口頭での議論で、バレットは政府の立場にいくつかの腹を立てているように見えたので、彼女が多数派に会うのは残念でした。しかし、バレットは、生得権命令に異議を唱えている州が、毛布禁止のより広範な救済が必要であることを証明する可能性を明らかにし、その質問を下級裁判所に決定するために任せました。彼女はまた、これらの挑戦的な管理命令には別の選択肢があることを提案しました。彼らは訴訟を集団訴訟として提出することができます。これは、近年の裁判所が原告が集団訴訟の地位を獲得することをより困難にしていなかった場合、そして少なくとも生得権市民権の文脈において、政府がおそらく階級の地位を付与することに反対するだろうと言っていなかった場合、これはより快適になるでしょう。それから、金曜日の事件では、クラレンス・トーマス判事が加わったサミュエル・アリト判事による同意の意見があります。彼らは、「地方裁判所は、今日の決定を、その要件の厳しい順守なしに全国的なクラスを認証する招待と見なすべきではない」と警告した。言い換えれば、法律を虐待することに屈する政権を抑制するための集団訴訟を期待しないでください。議会が憲法上の役割を放棄したことを考えると、裁判所は、トランプの過剰と戦うための最高の即時の手段であり続けています。 （選挙はより良い解決策ですが、彼らは遠く離れたままです。）しかし、金曜日の裁定により、彼らは不必要に手錠をかけられています。 2回目のトランプ政権の5か月間に学んだことが1つあるとすれば、プログラムや機関に損害を与えることがどれほど簡単であるか、そしてその損害が修復するのがどれほど難しいかです。これは、裁判所が独自の権力の枝を剥ぎ取り、最悪の瞬間に剥奪された例です。 ♦ #最高裁判所は司法に対するトランプとの側面