故最高裁判所裁判官アントニン・スカリアは、ベンチを「熱い」しました。
ノエル・フランシスコは、弁護士が正義の質問に直面する前に、自分のペースで議論を提示することができたと述べた。しかし、「スカリアは、彼が積極的な質問者である最初の人だったので、そのダイナミックを変えました。」それ以来、他の正義はスカリアのスタイルを取り上げており、弁護士が交換を形作る機会を少なくしています。
フランシスコは、ベンチの両側で働いていたことを知っておくべきです。彼は1997年から1998年にかけてスカリアのために書記をし、後に最初のトランプ政権の間に米国の司法長官を務め、政府に代わって最高裁判所で事件を主張した。
先週の金曜日、フランシスコにはエリザベス・プレガー、JD ’08とニール・カティアルが加わりました。チャールズ・ステビンスのフェアチャイルド法学教授であるリチャード・ラザロとの会話の中で、3人は4人の新しい正義を追加して、2017年以来のインサイダーの仕事とそれがどのように変化したかを見てくれました。
過去20年間の裁判所の構成の変化は、司法と擁護者の間の口調とダイナミクスに影響を与え、司法者自体の間で、トリオは指摘しました。
新しい正義が着席するたびに、他の正義でさえ、すべての人に「学習曲線」がある可能性があると彼らは指摘しました。時には、影響力のある保守的なスカリアや中心主義者のアンソニー・ケネディのような単一の正義でさえ、しばしば「スイング」投票であり、弁護士が事件を主張する方法に影響を与える可能性があります。
カティアルは、裁判所に最初の出演の1つを思い出して、サンドラ・デイ・オコナー判事が「事件の事実について多くのことを気にかけた」と述べた。しかし、彼女が辞任した後、事実上の質問は、ソニア・ソトマヨール判事が2009年に到着するまで、口頭議論で裁判所のダイナミクスの「ほんの一部」になりました。
正義は通常、「私が今やってくるのと同じくらい頻繁に心を作ることができなかった」とカティアルは言った。特に、ケネディは「多くの大きな事件で口頭での議論の時に何をしようとしていたのか本当に知りませんでした」と、両側の弁護士は裁判所を説得する大きな機会を与えました。
Prologarは、元ロースクールの教授であるAmy Coney Barrett判事が、最も厳しい質問のいくつかを尋ねたと考えています。
「彼女は、問題を解き放つ際に複数のレイヤーを行くこの信じられないほどの能力を持っています。常に非常に公正な方法で、完全に範囲内にある方法であり、特定のケースにおける政府の立場の影響を完全に理解したいという真の欲求によって非常に駆動される方法です」とPlerogar氏は述べています。
元HLS学部長のカガンは、彼女が「あなたのケースを分析」し、自分の議論のまさに外側の限界をテストするため、フランシスコとカティアルによると、はるかに困難です。
疑いの余地はない、と彼らは言った、それは恐ろしいかもしれない、特に裁判所の前の最初のいくつかのケース。
フランシスコは、ルース・バダー・ギンズバーグ判事をギャラリーの笑いの網に言及したことを思い出しました。彼らはそれぞれ、経験豊富な同僚や信頼できる法学教授から、神経を管理し、表彰台で賢明に時間をかける方法についてアドバイスを求めました。
カティアルは、ラザロの弁護士が仕事の早い段階で不安を乗り越えて、口頭での議論の司法者との前後を、勝つための戦いとしてではなく、アイデアのコラボレーションとして見て、彼の不安を乗り越えたと信じていました。
あなたが何をするにしても、勝つか負けるか、クライアントが誰であるかを覚えておいて、後で戻って歩かなければならないことを言わないでください。
「あなたが米国を代表し、最高裁判所の表彰台に立っているとき、あなたは米国を法律の特定の見方にコミットしています。あなたはこれを連邦政府の権限で話しています。そして、あなたはアドホックではなく、ある程度の注意を払わなければなりません。