1719863322
2024-07-01 14:27:53
ワシントン（AP通信） 最高裁判所 月曜日、テキサス州とフロリダ州によるフェイスブック、ティックトック、X、ユーチューブなどのソーシャルメディアの利用を制限する取り組みを保留にした。 ソーシャルメディアプラットフォーム プラットフォームの言論の自由の権利を強く擁護する判決で、ユーザーが投稿したコンテンツを規制した。
エレナ・ケーガン判事は、裁判所の意見書で、新聞と同様、プラットフォームも、そのスペースに何を掲載し、何を掲載しないかを決める政府の介入から保護されるべきだと述べた。「キュレーションされたコンテンツが物理的世界から仮想世界に移ったからといって、原則は変わらない」とケーガン判事は5人の判事が署名した意見書に記した。9人の判事全員が、全体的な結論に同意した。
裁判官ら 事件を下級裁判所に差し戻した 企業に対する業界団体からの幅広い異議申し立てについて、さらに検討する。
詳細は異なるが、両法案はソーシャルメディア企業がリベラル寄りで、特に政治的右派の見解に基づいてユーザーを検閲しているという保守派の長年の不満に対処することを目的としていた。この訴訟は、今期、最高裁判所がデジタル時代の言論の自由の基準に取り組んでいるいくつかの訴訟のうちの1つである。
フロリダ州とテキサス州の法律は、フェイスブックとツイッター（現X）がドナルド・トランプ大統領（当時）のソーシャルメディア関連の投稿をブロックした数ヶ月後に共和党知事によって署名された。 2021年1月6日の攻撃 米国議会議事堂で 彼の支持者たち。
企業を代表する業界団体は連邦裁判所に訴訟を起こし、この法律はプラットフォームの言論の権利を侵害していると主張した。連邦控訴裁判所の1つはフロリダ州の法律を無効とし、別の1つはテキサス州の法律を支持した。しかし 両方とも保留中だった 最高裁の判決が出るまで待つ。
合衆国憲法修正第一条の専門家でノートルダム大学法科大学院の教授リチャード・W・ガーネット氏は、これらの訴訟は複雑だが、判事らは次の2点については明瞭だと述べた。
「まず、憲法修正第1条は、私たちが何を言うかを選択するだけでなく、何を言わないか、何を支持または支持しないかを選択することも保護します。つまり、言論の自由には編集上の判断が含まれます。これは、発言者が個人であっても、大手メディア企業であっても同じです」と彼は述べた。「第二に、政府は、単に政府がより良い、またはより多様なアイデアの市場であると考えるものを生み出すために、発言者を規制することは許可されていません。その市場で提供されるものは、結局のところ、私たち次第です。」
フロリダ州のロン・デサンティス知事は、法案に署名した際の声明で、この法案は「シリコンバレーのエリート層に対する防御」となるだろうと述べた。
グレッグ・アボット知事はテキサス州法に署名した際、同氏が「新しい公共の広場」と呼ぶ場所での言論の自由を守るために必要だと述べた。ソーシャルメディアプラットフォームは「健全な公共の議論の場であり、情報が自由に流れるべきである。しかしソーシャルメディア企業による保守的な視点や考えを封じ込めようとする危険な動きがある」とアボット知事は述べた。「これは間違っている。テキサス州ではそれを許さない」
しかし、それ以来、多くのことが変わった。イーロン・マスク氏がツイッターを買収し、社名変更のほか、コンテンツ管理を専門とするチームを廃止し、ヘイトスピーチで禁止されていた多くのユーザーを再び迎え入れ、陰謀論を広めるために同サイトを利用した。
ジョー・バイデン大統領の政権は原告側の味方をしたが、競争を確保し、データのプライバシーを保護し、消費者の利益を守るために規制を課す政府の権限を維持する狭い判決を求めるよう裁判所に警告した。トランプ氏の弁護士はフロリダ州の訴訟で、最高裁に州法を支持するよう求めた弁論書を提出した。
言論の自由を擁護する人々はこの判決を勝利として歓迎した。
「政府がソーシャルメディアをコントロールして、ネット上の言論がどうあるべきかという独自のビジョンを押し付けることはできないという裁判所の認識は、ネット上で意見を述べ、情報にアクセスする私たちの権利を守る上で極めて重要です」と、ACLUの言論、プライバシー、テクノロジープロジェクトの専属弁護士、ベラ・アイデルマン氏は述べた。「政府がソーシャルメディアをコントロールして、ネット上の言論がどうあるべきかという独自のビジョンを押し付けることはできないという裁判所の認識は、ネット上で意見を述べ、情報にアクセスする私たちの権利を守る上で極めて重要です」
非営利メディア擁護団体フリー・プレスの上級顧問ノラ・ベナビデス氏は、この判決は「手続き上の根拠に基づくものだが、ケイガン判事の最高裁に対する包括的な意見は、フロリダ州とテキサス州の法律が憲法修正第1条の基準を満たすのが困難である理由を非常に明確に説明している。これは非常に良いことだ」と述べた。
しかし、これは「困難な勝利」だと、ペンシルバニア大学キャリー法科大学院の技術・革新・競争センターの学術ディレクター、ガス・ハーウィッツ氏は指摘する。同氏は、原告が法律は違憲であると主張する表面的な異議申し立てとしてこの訴訟が持ち込まれたことに判事らは「明らかに苛立ち」、両訴訟を取り消して「より十分に検討」するよう差し戻したと述べた。
「判事のうち5人は、『テキサス州はこれらのプラットフォームがコンテンツを選択し、管理する方法を好まないため、異なる表現の製品を作り、異なる価値観と優先事項を伝えることを望んでいる』という直接的な声明に署名している。しかし、憲法修正第1条の下では、それはテキサス州が押し付けることができない優先権である」とハーウィッツ氏は述べた。「これが事件の最終的な解決を左右しないわけにはいかないし、テキサス州とフロリダ州がこれらの法律を推し進め続けるなら、これらの法律の今後の道のりが険しいことは明らかだ」
これらの訴訟は、ソーシャルメディアプラットフォームに関わる過去1年間に判事が取り組んできたいくつかの訴訟のうちの1つであり、先週判決が下された訴訟では、裁判所は ルイジアナ州、ミズーリ州 そして他の政党は、連邦政府当局がソーシャルメディア企業に圧力をかけ、保守的な意見を封じ込めようとしていると非難している。
2月の議論では、判事らは法律の発効を阻止する傾向にあるようだった。当時、数人の判事は、プラットフォームを、より広範な規制の影響を受けるコモンキャリアと呼ばれる電話会社ではなく、言論の自由が広く保護されている新聞社と同類のものとみなしていると示唆した。
しかし、サミュエル・アリト判事とクラレンス・トーマス判事の2人は、州の主張を受け入れる姿勢を見せた。トーマス判事は、企業が「他の言論の検閲」に対する憲法上の保護を求めているという考えを提起した。アリト判事はまた、プラットフォームのコンテンツモデレーションを検閲と同等とみなした。
判事らはまた、ウーバーやエッツィのような電子商取引サイトや電子メール、メッセージサービスなど、法律の主な対象ではない企業に影響を及ぼす可能性がある、範囲が広すぎる判決についても懸念を示した。
___
AP テクノロジー記者の Barbara Ortutay 氏がこの記事に協力しました。
AP通信による米国最高裁判所の報道は以下をご覧ください。 https://apnews.com/hub/us-supreme-court。
#最高裁はFacebookTikTokXYouTubeによるユーザーコンテンツの規制を制限しようとする法案を保留している