最新の判決は、特に仮想通貨や人工知能などの新興分野における、長年の規則と今後の政府機関の権限について新たな疑問を提起している。この判決は、政策問題に直接取り組む責任を議会にさらに負わせ、権限を超えた規制当局を抑制する権限を下級裁判所の判事に与えている。
最高裁の多数派は、シェブロン判決は法律を解釈する権限を司法から連邦機関に不適切に移譲したと述べた。シェブロン判決では、判事は不明瞭な法令について合理的な解釈を提示した機関に従うことが義務付けられていた。
「シェブロンは、裁判官に法定義務を無視するよう要求する司法上の発明だった」とジョン・ロバーツ最高裁判事は裁判所に書面で述べた。
裁判所はイデオロギーの線に沿って分裂し、リベラル派の判事3人が反対意見を述べた。
「行政統治の核心にある長年の判例が、司法権の露骨な主張の犠牲になった」とエレナ・ケーガン判事は反対意見を述べた。「多数派は抑制を軽蔑し、権力を握ろうとしている」
少しずつ削り取る
保守派が多数を占める最高裁は、ここ数年ですでにシェブロンを厳しく批判し、政府機関の権限を削減してきた。最高裁は2022年に、規制当局が「主要な問題」について行動する前に、議会の明確な承認を得ることを義務付けた。
多数派は、シェブロンの基準に基づく規制を支持した過去の判決は引き続き有効であると述べて、最近の判決をある程度和らげた。
シェブロン判決は、もともと環境保護庁長官アン・ゴーサッチ・バーフォード（後のニール・ゴーサッチ判事の母）の規制緩和政策の勝利だった。アントニン・スカリア判事は1989年の法学評論記事で、シェブロンは「行政手続きに必要な柔軟性と適切な政治参加」を提供していると称賛した。
ゴーサッチ氏は、保守派のクラレンス・トーマス氏、サミュエル・アリト氏、ブレット・カバノー氏、エイミー・コニー・バレット氏とともにロバーツ氏の多数派に加わった。
しかし、保守派は最終的にこの原則を嫌うようになった。リベラル政権が広範な規制を正当化するためにこの原則に頼っていたからだ。当時のバラク・オバマ大統領は、シェブロンを例に挙げて、州に再生可能エネルギーの導入を促す規則を擁護した。また、ジョー・バイデン大統領は、水路に対する連邦政府の監視を拡大しようとしている規制当局の要求を裁判所は尊重すべきだと述べた。
この訴訟は、一部のニシン漁船に対し、政府公認の監視員を船上に乗せ、推定1日710ドルの費用を負担するよう求める連邦政府の義務をめぐるものだった。2つの漁業会社グループは、連邦議会は海洋漁業局に監視員の費用を払うよう義務付ける権限を与えていないと主張して訴訟を起こした。
連邦控訴裁判所２裁判所は、この規則は連邦領海での海洋漁業の管理を規定する１９７６年のマグナソン・スティーブンス法の合理的な解釈に基づいていると述べた。
この監視プログラムは、ノースカロライナ州からカナダの海上国境まで広がる米国大西洋ニシン漁業の保全と管理に向けた幅広い取り組みの一環である。連邦議会が連邦政府に割り当てられた管理費用を賄う予算を割り当てていなかったため、最高裁の判決以前からこのプログラムは保留されていた。
これらの訴訟は、Loper Bright Enterprises v. Raimondo、22-451 および Relentless v. Department of Commerce、22-1219 です。
(第 7 段落の反対意見の抜粋を追加して更新しました。)
© 2024 ブルームバーグ LP