企業

最高裁、市がホームレスキャンプに対する法律を施行できると判決

ワシントン — 最高裁判所は金曜日、カリフォルニア州と西部の都市は歩道やその他の公共の土地でのホームレスの野営地を規制する法律を施行できるとの判決を下した。 6対3の判定で、 裁判官 第9巡回裁判所の意見に反対した サンフランシスコの市当局がホームレスの人々に路上や公園で寝ることを禁じるのは「残酷で異常な」処罰ではないとの判決を下した。「ホームレス問題は複雑だ」とニール・M・ゴーサッチ判事は裁判所に書いた。「その原因は多岐にわたる。それゆえ、それに対処するために必要な公共政策の対応も多岐にわたる。根本的に、この事件が提起する疑問は、憲法修正第8条が連邦裁判官にそれらの原因を評価し、それらの対応策を立案する主要な責任を与えているかどうかだ。与えていない」ゴーサッチ氏は、憲法修正第8条は「連邦判事がアメリカ国民から権利と責任を奪い、その代わりにこの国のホームレス政策を指示することを認めていない」と述べた。他の保守派判事も同意見だったが、リベラル派判事３人は反対意見を述べた。「睡眠は生物学的に必要であり、犯罪ではない」とソニア・ソトマイヨール判事は反対意見で述べた。「野外で眠ることが唯一の選択肢である人もいる。避難所のない人にとっては、ホームレスであることで罰せられる。これは不当であり、憲法違反だ。人々の状態を理由に罰することは、憲法修正第8条の下では『残酷で異常』である」この判決は西部の市当局にとっては大きな勝利だが、ホームレスの権利擁護者にとっては後退だ。2018年以来、擁護者たちは、家も寝る場所もない人々に対して反キャンプ法を施行するのは違憲とする判決を第9巡回区控訴裁判所から勝ち取ってきた。 多くの市当局者は、これらの判決がロサンゼルスや西海岸のほとんどの都市でテント村の増加につながったと述べた。彼らは、公共財産に対する市の権限の明確化を求めて最高裁に上訴したオレゴン州の市の訴えに同調した。金曜日の判決には、都市や警察にホームレスに対するより厳しい取り締まり措置を義務付ける内容はないが、一部の都市や警察はそうする自由を得ることになる。 カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサム氏はこの判決を称賛し、「本日の米国最高裁判所の判決は、州および地方当局に、危険な野営地を街から排除するための政策を実施および執行する明確な権限を与えた。この判決は、長年にわたり地方当局の手を縛り、地域社会の安全と福祉を守るための常識的な対策を実施する能力を制限してきた法的な曖昧さを排除するものである」と述べた。控訴していたオレゴン州の都市を代理するロサンゼルスの弁護士、テアン・エヴァンジェリス氏は、裁判所は「危険な野営地の増大する問題への対処に苦慮してきた多くの地域社会に緊急の救済をもたらした」と述べた。 全米ホームレス撲滅同盟のアン・オリバ最高責任者はこの決定を非難した。 「この判決は危険な前例となり、ホームレスの人々に不当な害を及ぼし、真の解決策ではなく、無意味で費用のかかる逮捕や投獄を好む地方当局者に独断を与えることになる」と彼女は述べた。「選挙で選ばれた役人が、有権者が必要とする手頃な住宅や支援サービスへの資金提供など、証拠に基づいた長期的かつ持続可能な解決策に注力する必要があるときに、この判決は指導者らが法執行機関に負担を転嫁することを許すことになる。この戦術はこれまでホームレスを減らすことに一貫して失敗してきたし、将来もホームレスを減らすことには確実に失敗するだろう」この裁判は、人口3万8000人のオレゴン州グランツパス市で起きた。同市には推定50人から600人のホームレスがおり、避難所はわずかしかなく、全員を収容できるスペースがなかった。 ホームレス支援団体は、市警察が歩道や車の中で生活する人々に対して罰金や脅迫を行っていると述べ、市の目的はこうしたホームレスの人々を町から「追放」することだと語った。 彼らは連邦判事に訴訟を起こし、勝訴した。判事は、市が実質的にホームレスの人々を罰しているとして、キャンプ禁止条例を無効とした。第9巡回区控訴裁判所は、2対1の票決でこの判決に同意した。ロズリン・シルバー判事は、「グランツパス市は、憲法修正第8条に反して、天候から最低限の保護手段で屋外に寝ているというだけの行為、または市内に他に行く場所がないのに夜間に車の中で寝ているという行為を理由に、ホームレスに対して野宿禁止条例を施行することはできない」と述べた。その後、第9巡回区控訴裁判所は14対13でこの判決を支持した。 ニューサム氏とロサンゼルス、サンフランシスコ、サンディエゴ、フェニックスの市弁護士は、最高裁にこの件を審議するよう求めた24の政府および企業団体の1つである。 ジョンソン対グランツパス訴訟の控訴 そして第9巡回区控訴裁判所の判決を覆す。ホームレス問題に関する訴訟が最高裁判所に持ち込まれたのは、これまでたった一度、つまり40年前のことだ。1982年、「創造的非暴力コミュニティ」と呼ばれる団体が、ホワイトハウスの向かいにあるラファイエット広場でホームレス問題啓発デモを行う許可を求めたが、その要求には約50人が眠る「象徴的なテント村」の建設も含まれていた。国立公園局はデモの許可は出したが、公園内での宿泊の要請は却下した。活動家らは、キャンプ禁止は憲法修正第1条の言論の自由の保護に違反するとして訴訟を起こした。彼らは連邦裁判所で敗訴し、米国控訴裁判所で勝訴し、最終的には1984年に最高裁判所で7対2で敗訴した。裁判所に提出する書類、 バイロン・ホワイト判事は、憲法修正第1条は合理的な制限を認めていると述べた。 デモの「時間、場所、方法」について。「公園管理局がここで問題となっている公園での夜間の睡眠を禁止してもよいと結論付けることに何の問題もない」と彼は書いた。 #最高裁市がホームレスキャンプに対する法律を施行できると判決