読む前に そんなこと教えられないよ！ 学者や学生の言論の自由は、好戦的な政治家や検閲的な議員の気まぐれから保護される必要があるという著者の考えには、私も同意しただろう。キース・ウィッティントンは、アメリカの大学で進行中の学問の自由の危機に対処するために、法学における名誉ある遺産をもたらします。彼は、「自分勝手な」ことが多い学者の社会的価値を、「必ずしも人々が聞きたいことではなく、人々に知るべきことを伝えることができる」点にあると擁護している。
「メッセンジャーを撃つな」という意見には、私も同意する傾向があります。なぜなら、銃が向けられている場合、それは私に向けられているからです。しかし、この本の終わりまでに、私はメッセンジャーをもう少し頻繁に撃つべきではないかと疑問に思った。
英国における学問の自由を求める現代の闘いは、規定された見解のタペストリーから反対意見を表明する「自由」を確保することに基礎を置いているのに対し、ウィッティントン氏は、米国では学問の自由とは、自国第一主義を侵害する検閲法からの「自由」を確保することである、そしてこれまでもであったことを明らかにしている。修正の権利。
そんなこと教えられないよ！大学の教室をめぐる攻防、 キース・E・ウィッティントン（ポリティ、45ポンド）
ウィッティントンは、学者、学生、国家、税金の間の関係を法的に明確にすることで、「20世紀初頭の教授たちが、米国で何をどのように教えるかについてある程度の独立性を勝ち取るようになった」複雑な立法の歴史を詳述している。公共料金を払っています。
米国で迫害されている学者や学生には、表現の自由に課せられた制限に異議を唱えるためのより大きな法的手段が与えられているが、憲法修正第1条の際限のない「例外」が教育学の「遊び」を制約しているとホイッティントンは主張する。遊び、つまり熱狂的な議論は学問生活に不可欠な部分だが、プレーヤーは5分ごとにルールブックを引き出すというライセンスによってゲームは抑圧されている。
私は英国の大学で文化戦争に参加し続けているが、米国人が（明らかに）明確な合衆国憲法修正第 1 条の権利を羨望することが多い上級学者たちの懸念をよく知っている。彼らはこの点で米国が特権を持っていると見ており、ホイッティントン氏の指導を受けてこの修正案を通した私は、「同僚の皆さん、自分の望むことに気をつけてください」と安心して言える。
英国のあいまいな言論の自由法（「ヘイトスピーチ」法と同様に交差する）が保護の欠如に憤慨している英国の学者らは、このあいまいさによって「許容される」範囲を超えて行動する煙幕を認識していない。法の範囲内でありながら破壊的行為。
しかし、ウィッティントン氏は、州立大学と大学の関係は、しばしば一般大衆の要求に応じて政治的課題を推進しようとする政治家によって利用されてきたと主張している。同氏は、「ストップ・ウェイク法のような法律は、アメリカの高等教育に対してほぼ前例のない攻撃をもたらしている」と主張し、学問の自由にとって唯一最悪の時期だったのは、ボリシェビキ革命と冷戦時代に教師に課された検閲だった、と付け加えた。
ウィッティントン氏が「州立大学は、一般的な正統性を繰り返すことに制限されず、現職政治家の単なる代弁者になるという期待から隔離されなければ、その目的を達成することはできない」と宣言するのは正しい。しかし、これらの学術機関は自らをフリーエージェントであり、真実と善の追求のみに関心を持っていると宣言している一方で、実際には、彼らは自らが国家から納税者への配当を確保することに動機を与えられ、その結果として国民の恩恵を受けている「公務員」であることに気づいています。意見。
ウィッティントン氏は、アメリカ人の大学に対する敬意が急落していると報告している。2015年にはギャラップ世論調査の回答者のほぼ65パーセントが、アメリカの高等教育に「非常に、あるいはかなり自信を持っている」という。 2023 年までに、「ほとんど自信がない」人の数が「大きな自信がある」人の数を上回りました。
ウィッティントン氏は、これは「目覚めた」大学キャンパス周辺での意識の爆発が少なからず影響していると考えている。ドナルド・トランプのような右翼政治家は、その上に「目覚めた」大学キャンパスを根絶することを誓いプラットフォームを構築してきた。大学と一般社会との関係は商品化されており、一般国民は公的機関で行われていることに対してこれまで以上に強い権利を感じています。
かつて、大学は社会の周縁に存在していました。彼らの卒業生は国の運営に重要な役割を果たしましたが、日常生活における彼らの存在を示す唯一の証拠は、病院の医師と図書館の本でした。より広い社会がこれらのエリート組織について少しでも考えたとしたら、それはその功績と勢いに対する暗黙の信頼があったからです。
それらは何らかの公共利益を提供すると考えられていました。そしてそれが続く限り、大衆は学問を自分たちの自由に任せることに満足していた。これにより、学者たちは「真実を探求する機関」として「困難で物議を醸すアイデア」について議論するプライバシーが与えられた。
しかし、これらの機関が公共善を生み出すことをやめ、公共悪に貢献していると認識されたらどうなるでしょうか?
メッセンジャーを撃ちたいという私の誘惑は、ウィッティントンが示唆しているように、彼らのメッセージに対する嫌悪から生じたものではありませんが、確かにそれは助けになります。学者に対する私の軽蔑は、その職業を嘲笑する人々に向けられています。
「学者」は混乱を喜び、それ自体を大切にしている
「文化戦争」の最悪の極端な立場が例外を規定したというウィッティントンの意見には私も同意するが、それらの例外に冷静になるよう丁寧に求めても、「真実」は覇権のためにでっち上げられた人種差別的で異性愛規範的な社会構造であるという主張につながるだけだ植民地主義者で、ストレートで、白人のペニスを持つ人々。どの時点で人は「その返答を堂々と答えるつもりはない」と言うのでしょうか？
ウィッティントンの議論に致命的な欠陥があるとすれば、それは次のとおりである。彼は同僚の学者のそれぞれが自分と同じくらい正直で好奇心旺盛であると誤解しているのだ。ほとんどの学者が大学にいるのは、濁流を超えて自由な探究心が彼らに呼び掛けられたからです。ウィッティントンも認めているように、言うは易く行うは難しではあるが、彼らは真実を誠実に追求することを信じている。
私たちはこれらの学者の誠実さをわざわざ疑う必要はない。なぜなら、彼らはある程度の悲しみを伴わない発見はないからである。彼らは尊敬する同僚の反証を行い、彼らが残した世界の継承を放棄しました。何か新しいことを学ぶと、世界は私が知っていたようなものではないことに少し悲しみに打ちひしがれます。
しかし、染色体が性別を決定しないと主張し、肌の色を理由に天才の貢献を軽視する人々には、このような悲しみは見当たりません。こうした「学者」たちは混乱を喜び、それ自体を価値あるものと評価している。私としては、もはや彼らの無謀を擁護することはできません。
ウィッティントンは弁護士らしく、大学の超越的な野心は国家検閲官の一時的な気まぐれにさらされるべきではないという依頼人の主張を見事に弁護するが、依頼人の魂のために弁護することを忘れている。
#時々メッセンジャーを撃ってください #ザクリティックマガジン