この分野での研究を評価する際に考慮しなければならない重要なポイントの1つは、定義の1つです。現在、この問題を解決するための継続的な努力がありますが、2はHIEの普遍的に受け入れられている定義はありません。このため、多くの研究者は、新生児に影響を与える可能性があり、「推定HIEの推定HIE」の治療的低温症を患っている乳児の20％以上の原因となる可能性のある脳症の20％以上の原因となる可能性のある脳症の他の多くの病因を含む、新生児脳症のより広いカテゴリ（NE）を使用します。主要な包含基準としてNEを使用したバイオマーカー研究の解釈と翻訳性。
初期のHIEバイオマーカーの文献の1つの欠点は、調査員が、合併症のない労働と分娩、および重大な危険因子を持たない、新生児のHIEを持つ乳児を区別しようとしていたことです。 While this was a reasonable approach to develop a foundation for the field, it failed to ask the truly pertinent clinical question of how one can differentiate infants with signs of asphyxia—such as perinatal acidemia, low Apgar scores, and presence of sentinel events like placental abruption or abnormal fetal heart rate tracings—and resulting encephalopathy (ie HIE) from those with asphyxia but no重大な脳症の臨床徴候。アイルランド5,6のビハイブコホートなどの臨床研究が、窒息患者と窒息のみのある乳児との乳児を区別しようとしたのは、近年のみです。したがって、私がDakroub博士による最近の出版物を読んだのは非常に興味深いものでした。また、HIEの患者と周産期の新生児の集団との間の血液マイクロ（miRNA）プロファイルを比較しようとしたが、NOまたは軽度の脳症のいずれかのプロファイル（どちらも厳密な古典的基準の下で低体温の資格がないため）。
著者は、主要なMRIスコア（MRI）解釈の使用や、主要な層別的結果の発達結果ではなく、主観的な磁気共鳴画像法（MRI）解釈の使用など、原稿におけるパイロット研究の主な限界について、すでに効果的に議論しています。さらに、評価されたmiRNAの幅は、シーケンスではなくマイクロアレイの使用によって多少制限されており、miRNAパネルを開発しようとするのではなく、単一バイオマーカーの予測値に焦点を合わせる選択は、これまでの新生児HIEの研究では普遍的に失敗したアプローチです。これらの各制限は、パイロット研究にとって合理的であり、簡単な言及以外の注意を払うに値しない可能性があります。しかし、彼らの原稿の議論で完全に具体化されていない重要な点は、怪我とサンプルのタイミングの非常に重要なことです。
#新生児性虚血性脳症後のマイクロRNA発現の時間依存性の性質