新しい水道法の変更点は何ですか?

この法律は、名前が示すとおり、水域の汚染に対処するための制度的構造の必要性を特定した、独立したインドにおける最初の法律でした。 ファイル。 | 写真提供: Sushi Kumar Verma

これまでの話: 国会は今週、2024年水（汚染の予防および管理）改正法を可決した。2月5日にラジャ・サバに提出され可決されたこの法律は、水（汚染の予防および管理）法に重要な変更を加えるものである。 、1974年。

1974 年の水 (汚染の予防および管理) 法とは何ですか?

この法律は、名前が示すとおり、水域の汚染に対処するための制度的構造の必要性を特定した、独立したインドにおける最初の法律でした。 これにより、1974 年 9 月に中央公害防止委員会 (CPCB) と州公害防止委員会 (SPCB) が設立され、公共水資源が下水や産業廃水によって汚染されるのを監視し防止する任務を負っていました。 この法律により、産業部門は工場を設立し、製造およびその他のプロセスが所定の基準に準拠しているかどうかの検査を受ける前に、それぞれの州委員会から許可を得ることが義務付けられました。

こちらもお読みください | 議会議事録 | ラジャ・サバ州、2024年水（汚染の予防と管理）修正法案を可決

「インド議会は、その知恵により、水域の健全性を維持し回復することを目的として、1974 年に水（汚染の予防と管理）法を制定しました。 中央公害防止委員会（CPCB）の任務の1つは、水質汚染に関する技術的および統計的データを収集、照合し、配布することである」とCPCBのウェブサイトには記載されている。 CPCBには検査を実施し、遵守すべき技術基準に関する指導を提供する権限が与えられている一方、SPCBは訴訟を起こし、遵守を強制することが期待されている。 水道法の規定に違反すると、産業が閉鎖される可能性があります。 罰金と最高6年の懲役が科せられます。 とはいえ、インドの企業や人々が環境違反で投獄された例はありません。

修正内容は何ですか?

水は国の主題であり、センターは水管理に影響を与える立法を直接可決することはできません。 ただし、2 つ以上の州が要求した場合、センターは法律を制定することができ、州が議会で法案を採択した場合、これを各州の領土に適用することができます。 上下両院で可決された同法の修正版は現在、ヒマーチャル・プラデーシュ州、ラジャスタン州、および連邦直轄領に適用される。 1974 年に可決されたオリジナルの法律は 25 の州で適用されます。 最も重要な変更は、「軽微」とみなされるいくつかの違反に対する懲役の規定を削除し、代わりに1万ルピーから最大150万ルピーの罰金を課すことである。

この修正により、場合によっては SPCB を無効にする、より大きな権限がセンターに与えられます。 元の法律に従って、下水を水域、下水道、または土地に排出する可能性のある産業または処理施設を設立するには、SPCB の許可が必要です。 修正案では、同法案は、センターが「…CPCBと協議して、特定の種類の産業プラントについてそのような同意の取得を免除することができる…」と明記している。

こちらもお読みください | 説明 | 環境保護法の変更

ただし、SPCB の同意なしに産業部門を運営または設立すると、罰金とともに 6 年間の懲役刑が科せられる可能性があります。

この法案には、センターが SPCB によって与えられた同意の付与、拒否、または取り消しに関するガイドラインを発行できることも付け加えられています。 同法に基づき、SPCB からそのような同意を得ずに産業を設立し運営することは、6 年以下の懲役および罰金に処せられます。 法案はこれを維持します。 また、産業または処理施設を設立できるかどうかを判断するために使用される監視装置の改ざんも罰せられます。 罰金は10,000～150万円となります。 改正法はまた、同センターがSPCBの議長を選出する規則を策定し、産業や新たな運営プロセスを確立するための州委員会による同意の付与、拒否、取り消しに関する事項に関して各国が従うことができるガイドラインを策定する権限を与えている。

反応は何でしたか？

この法案を主導したブペンドラ・ヤダブ環境大臣は、修正の背後にある理論的根拠を説明し、時代遅れの規則や規制が「信頼の欠如」を引き起こしていると述べた。 軽微な違反に対する懲役規定は、単純な違反であり、人体への傷害や環境への被害には至らなかったが、多くの場合、企業や国民に対する「嫌がらせ」を引き起こし、「安心・安全」の精神に反するものであった。ビジネスをする上で」と彼は付け加えた。 国会での同法に関する議論の中で、野党議員は、この改正により産業汚染から河川や水域を保護する法律が弱体化するのではないかとの懸念を表明した。 彼らは、厳しい規制の順守を怠った産業部門に対しては、投獄の恐怖が効果的な抑止力として機能していると主張した。