キーテイクアウェイ
- 大動脈狭窄を治療するために経カテーテル大動脈弁移植（TAVI）の使用は急速に進化しており、Taviの手順は現在、ヨーロッパの外科的置換を上回っています。
- Taviのミニマリスト治療戦略 – 鎮静なしの局所麻酔を使用するなど、広く採用されています。
- 二重選択試験では、ミニマリストのアプローチは、30日間の心血管イベントと合併症の複合的な主要な結果の標準的なアプローチには非無関係でした。
- ミニマリストのアプローチの最も利益に関連する患者の特性を特定するためのさらなる研究が現在正当化されています。
- また、二重選択試験では、Evolut Pro/Pro+/FX自己拡張バルブよりも鋭いNEO2自己拡張バルブで特定の結果が改善されたことがわかりました。ただし、その後、鋭いNEO2バルブが撤回されました。
マドリッド、スペイン – 2025年8月29日：ESC Congress 2025.1でのホットラインセッションで発表された遅れた壊れた研究によると、経カテーテル大動脈弁埋め込み（TAVI）へのミニマリストのアプローチは、鎮静なしで、30日間の主要な結果の標準的なアプローチには違反していませんでした。
重度の大動脈狭窄症の治療に使用されているTaviは、長年にわたって改良されているため、これらの手順は現在、外科的大動脈弁置換術を上回り、適応症と老化集団の拡大によりさらに増加が予想されます。
ダブルチョイストライアルで評価された2つの比較を説明したプレゼンター、ドイツのライプツィヒ大学のハートセンターライプツィヒのモハメドアブデルワハブ教授は次のように述べています。さらに、異なるTaviデバイスのいくつかの直接的な試験が実施されていますが、明確に定義された解剖学の患者の異なる現代の自己拡張デバイスの比較は不足しています。」
Double-Coiceは、ドイツの10センターで実施された調査官が開始した、2 x 2因子のランダム化試験でした。患者には、Taviの兆候を伴う重度の症候性大動脈弁狭窄症が含まれており、その解剖学は心臓チームのコンセンサスに基づいて両方のデバイスタイプに適していると考えられ、トランスレモラルの血管アクセスは実現可能と見なされました。患者は、麻酔ケアに対するミニマリストと標準的なアプローチ、およびNEO2対Evolut Pro/Pro+/FXの自己拡張バルブへの鋭いアプローチに無作為化されました。ミニマリストのアプローチを受けた患者は、鎮静、中央の静脈系統、血圧モニタリングまたは尿カテーテルのための追加の動脈系統のみのない局所麻酔を分離しました。標準的な麻酔群では、患者を連続CO2監視、補足酸素、中央静脈カテーテルの使用で鎮静しました。
麻酔の比較の場合、30日間の主要な結合エンドポイントは、全死因死亡、血管および出血の合併症、抗生物質治療を必要とする感染症、神経学的事象でした。デバイスの比較では、30日間の主要な組み合わせエンドポイントは、全死因死亡、脳卒中、中程度または重度の補綴バルブ逆流、および永久ペースメーカーの移植でした。
治療意図麻酔の比較における752人の患者は、年齢の中央値83歳で、ほぼ60％が女性でした。 30日間の主要な結合エンドポイントは、数値的にミニマリストと標準ケアを伴う患者が少ない患者で発生しました：22.9％対25.8％（レート差2.9％、1面95％信頼区間の低い境界線 [CI] -2.4％、非劣性= 0.003のP; 2サイド95％CI -3.4〜9.3、差の場合はpについては、優位性= 0.18の場合はP）。患者の約19％が、主に痛みや不快感のために標準ケアグループに渡りました。プロトコルごとに処理された分析では、ミニマリストのアプローチを支持することの違いは、より顕著であり、処理された分析で統計的に有意でした。
デバイスの比較で855人の患者にわたって、30日間の主要な結合エンドポイントは、激しいNEO2バルブの患者の15.4％、エボラットバルブの30.4％で発生しました（速度差15.0％、1側の95％CI 10.1％の低い境界、非無骨性の場合はP
Abdel-Wahab教授は次のように結論付けました。「我々の結果は、患者の約80％がミニマリストのアプローチで安全に管理できることを示しています。さらに分析すると、サブグループが最小限のアプローチが最も適していないかをよりよく知らせるのに役立つ可能性があります。しかし、これらのデバイスで観察されたペースメーカー移植の減少は、設計の側面を使用して将来のバルブ開発を知らせることができることを示しています。」
終わり
1756465325
#新しいデータは経カテーテル大動脈弁埋め込みのためのミニマリストのアプローチをサポートしています
2025-08-29 09:50:00