教授が教室でAIチャットボットを使用している方法は次のとおりです：-

ジョージア州立大学のG.スー・カスン教授がこの夏に新しいコースを教えたとき、彼女は彼女のブレインストーミングを支援するために生成人工知能を使用しました。

言語、文化、教育の教授であるカスンは、現在および将来の言語教育者を教えています。そして、彼女はGemini（Googleの生成的なAIチャットボット）を使用して、言語教育にアイデンティティと文化を統合するためのコースの読書と活動のアイデアを考え出しました。

「生徒にイメージを生成させ、生徒に詩を書くようにするなど、さまざまな選択肢を提供するという提案がありました。これらは私が考えることができることですが、私たちの時間に制限があります。

KasunはGeminiを使用してグレーディングルーブリックを作成します。彼女は、生成するものが正確であることを確認するために常にチェックしていると言います。

それは大規模な時間節約です、と彼女は言います。

Kasunは、作業で生成AIモデルを使用して、高等教育の教員の数が増えています。

1つ 全国調査 今年初めにコンサルティング会社のTyton Partnersが実施した1,800人以上の高等教育スタッフのメンバーのうち、管理者の約40％と指示の30％が毎日または毎週生成AIを使用していることがわかりました。

新しい研究 AI Chatbot Claudeの背後にある会社である人類から、世界中の教授がカリキュラム開発、レッスンの設計、研究の実施、助成金の執筆、予算の管理、学生の仕事の採点、独自のインタラクティブな学習ツールなどの設計などにAIを使用していることを示唆しています。

「昨年末にデータを調べたとき、人々がClaudeを使用しているすべての方法で、教育は上位4つのユースケースのうち2つを構成しました」と、人類の教育リーダーであり、研究を主導した研究者の1人であるDrew Bent氏は言います。

これには、学生と教授の両方が含まれます。ベントは、これらの調査結果が報告書に影響を与えたと言います 大学の学生がAIチャットボットを使用する方法 クロード教授の使用に関する最新の研究。

教授がAIをどのように使用しているか

Anthropicのレポートは、高等教育のメールアドレスを持つユーザーが今年の5月下旬と6月上旬の11日間にわたってClaudeと抱えていた約74,000の会話に基づいています。同社は自動化されたツールを使用して会話を分析しました。

レッスンプランや課題の設計など、カリキュラム開発に関連する大多数（または分析された会話の57％）。 Bent氏によると、より驚くべき発見の1つは、Claudeを使用してWebベースのゲームなどの学生向けのインタラクティブなシミュレーションを開発する教授だったと言います。

「教育者としてのあなたがクラスの学生と共有できるように、コンセプトを理解するのに役立つインタラクティブなシミュレーションを作成できるように、コードを書くのに役立っています」とBent氏は言います。

教授がクロードを使用した2番目に一般的な方法は、学術研究のためでした。これは会話の13％で構成されていました。教育者はまた、AIチャットボットを使用して、予算計画、推薦状の起草、会議の議題の作成など、管理タスクを完了しました。

彼らの分析は、教授が金融および管理上のタスクを含む、より退屈で日常的な仕事を自動化する傾向があることを示唆しています。

「しかし、教育やレッスンのデザインなどの他の分野では、教育者とAIアシスタントが行き来し、それを一緒に協力しているコラボレーションプロセスのほうがはるかに高かった」とベントは言う。

データには警告が付属しています – 人類 その調査結果を公開しました しかし、分析に参加している教授の数など、背後にある完全なデータをリリースしませんでした。

そして、この研究は時間内にスナップショットを捉えました。研究された期間は、学年度の尾の終わりを網羅していました。たとえば、結果は異なっていた可能性があるとBent氏は、10月に11日間の期間を分析していた場合。

AIでの学生作業のグレーディング

分析された会話の人類の約7％は、学生の仕事の採点に関するものでした。

「教育者がグレーディングにAIを使用すると、多くの場合、多くの自動化を行い、AIにグレーディングの重要な部分を実行します」とBent氏は言います。

同社は、この研究でノースイースタン大学と提携しました。22人の教員がClaudeをどのように、そしてなぜ使用するかについて調査しました。彼らの調査回答では、大学の教員は、学生の仕事を採点することはチャットボットが最も効果的ではない仕事であると述べました。

Claudeが作成した評価のいずれかが、学生が受け取った成績とフィードバックに実際に考慮された評価のいずれかであるかどうかは明らかではありません。

それにもかかわらず、ミシシッピ大学の講師兼研究者であるマーク・ワトキンスは、人類の発見が不穏な傾向を示していることを恐れています。ワトキンスは、高等教育に対するAIの影響を研究しています。

「私たちが遭遇するかもしれないこの種の悪夢のシナリオは、AIを使用してAIを使用してAIを使用して同じ論文を採点することです。もしそうなら、教育の目的は何ですか？」

ワトキンスは、彼が言うようにAIを使用していることにも警戒していると言い、教授と学生の関係を切り下げます。

「これを使用して人生の一部を自動化するだけで、それが学生にメールを書いているか、推薦状、格付け、またはフィードバックを提供するかにかかわらず、私は本当に反対です」と彼は言います。

教授と教員はガイダンスが必要です

ジョージア州の教授であるKasunは、教授がグレーディングにAIを使用する必要があるとも考えていません。

彼女は、大学がこの新しいテクノロジーをどのように使用するのが最善かについて、より多くのサポートとガイダンスがあることを願っています。

「私たちはここにいて、森の中で一人で、自分自身をかわしている」とカスンは言う。

ドリュー・ベントは、人類があると言います 彼のような企業はパートナーです 高等教育機関と。彼は注意してください：「私たちはハイテク企業として、教育者に何をすべきか、何をすべきでないかを伝えることは正しい方法ではありません。」

しかし、教育者とAIで働く人々は、Bentのように、大学や大学のコースにAIを組み込む方法をめぐる決定が今後数年間学生に影響を与えることに同意します。