1715174470
2024-05-08 10:00:00
あなたが政治界の金の大ファンなら、連邦選挙委員会は先週、2 つの重要な動きであなたの一日を盛り上げてくれました。 水門を開ける 州の投票活動への資金提供、そして別の可能性のあるもの さらに曖昧にする ソース アメリカの選挙での資金提供。
最初の動きは、州の憲法上の中絶の権利を確立する投票イニシアチブを設置しようとしている政治活動委員会である生殖の自由のためのネバダ州民会（NFRF）によって促された。 同団体は今年初め、連邦選挙候補者が資金集め活動に協力できるかどうかについてFECに諮問意見を求めた。 先週、6人の委員からなる委員会は事実上、次のように述べた。 はい、大丈夫です。
連邦選挙法は、連邦選挙の候補者が「連邦公職選挙」または「連邦公職選挙以外の選挙」に関連してどれだけの資金を集め、支出できるかを規制しています。 NFRFは委員会で、これらのカテゴリーには州の投票イニシアチブ、憲法改正、その他の種類の住民投票は含まれておらず、定義上立候補者がいないため、バイデン大統領やドナルド・トランプのような連邦候補者は無制限に資金を集めることができると主張することに成功した。そのような住民投票のための資金。
「『選挙』の定義」 [Federal Election Campaign] 行動し、 [FEC] 規制は公職を求める個人に限定されるが、投票イニシアチブのプロセスでは有権者が法案や憲法改正案を直接制定することができる」と委員会は説明した。 同裁判所は、問題の法律は「候補者の選挙のみを規制しており、国民投票やその他の争点に基づく投票方法は規制していない」と最高裁判所が以前に結論付けていたことを指摘した。
最も直接的な影響は、激戦州のネバダ州とアリゾナ州、そしてかつての激戦州であるフロリダ州で予想されるように、中絶関連の取り組みが今秋投票の対象となっている州で感じられるだろう。 最高裁が覆した経緯を考えると、 ロー対ウェイド 2年前のこの決定は、それ以来、州選挙および地方選挙で民主党候補者を支持するよう有権者に活気を与えてきたが、バイデン陣営がFECの決定を受けて、間違いなくそのチョップをなめている。 理論的には、大統領の選挙運動への寄付が法律で制限されている寄付者に対し、中絶反対の国民投票に好きなだけ寄付するよう懇願することができるようになり、それが大統領の再選の可能性もほぼ確実に高まることを承知している。
しかし、FECの決定は民主党だけの利益になるわけではない。 長期的には、この決定は両大政党の大統領候補にとってある種の抜け穴となる可能性があり、投票獲得活動を有権者投票に結びつけることで献金制限を回避できるようになるかもしれない。
別の大きな変化が近づいている可能性があります。 先週、FECのアレン・ディッカーソン委員は、政治団体が委員会に提出する公開書類の中で献金者に関する情報を隠蔽しやすくすることを検討するよう委員会に要請した。 この新たな手順が委員会によって承認されれば、FECの開示要件が大きく変わる可能性がある。
連邦法に基づき、選挙運動、PAC、スーパーPACSなどの政治委員会は通常、財政状況についてFECに定期報告書を提出する必要がある。 これには、委員会に200ドル以上を寄付したすべての寄付者の名前と、職業、住所、雇用主などの個人を特定する情報の開示が含まれます。 これらの報告書は、寄付者が個人の政治献金の上限を超えないようにするため、また委員会の資金源を国民に透明に保つために不可欠です。
トランプ氏に任命され、2020年末に委員会に加わったディッカーソン氏は、同国の「緊迫した政治的雰囲気」を同氏の規則案を採用する理由の一つに挙げた。 「これは憲法上の権利であり、アメリカ人は攻撃されたり、脅されたり、解雇されたりすることなく政治献金をする権利があるが、それは常識であり、行うべき正しいことでもある」と彼は述べた。
この議論の背景に迫っているのが最高裁判所だ。 一部の団体は憲法修正第 1 条を理由に開示要求に反撃している。 このような法律は、情報開示が集会の権利を侵害し、政治的言論を萎縮させるという法的異議申し立てにしばしば直面している。 裁判所はこれまで、有権者に情報を提供し、連邦選挙法の汚職防止規定の施行を支援する目的で、寄付者の開示規則のほとんどを支持してきた。
しかし近年、ロバーツ裁判所は他の状況でも開示要件の一部を取り消しました。 2021年の場合 アメリカンズ・フォー・プロスペリティ財団 対 ボンタ、裁判所は、慈善団体に寄付者の名前と住所を州司法長官事務所に報告することを義務付けるカリフォルニア州法を通常の方針に沿って6対3で無効にする投票を行った。 州は慈善団体の詐欺を取り締まるためにこの要件が必要だと主張していたが、裁判所はそうではないと考えた。
ジョン・ロバーツ首席判事は法廷に宛てて、「その結果、カリフォルニア州は毎年、数万の慈善団体からの機密の寄付者情報を入手する網を張っている。たとえその情報が関連するのは、告訴状が提出された少数の事件だけであるにもかかわらずだ」と書いた。 同氏は、情報入手に対する州の関心は、寄付者に与える可能性のある萎縮効果を正当化するものではないと結論付けた。
法廷の保守派議員の一部にとっては、その基準さえも十分ではなかった。 クラレンス・トーマス判事は別途書簡で、裁判所は開示法の評価に関してさらに厳格なテストを採用すべきであると主張した。 「強制開示法を含め、匿名で結社する権利に直接負担をかける法律は、他の合衆国憲法修正第1条の権利に直接負担をかける法律と同じ精査の対象となるべきである」と同氏は書き、現在直面している中間レベルの精査を拒否した。
FECがディッカーソン提案を採用した場合、ドナーの秘密保持要求をケースバイケースで精査することが求められることになる。 その結果、要求が拒否された団体からの法的異議申し立てが引き起こされる可能性があり、連邦選挙における寄付者の開示要件を少しずつ削る裁判所の判決が下される可能性が高まる。 その結果、最も必要なときに、米国の政治システムに資金がどこにどのように流れ込んでいるのかについての監視ははるかに少なくなるだろう。
#政治資金の問題はさらに悪化する
