メディケアデータは、TCWランダム化試験の結果と矛盾していますが、実世界の実践をよりよく表しています、と著者は言います。
カリフォルニア州ロサンゼルス – 大動脈弁置換と冠動脈血行再建の両方を必要とする患者は、2018年から2022年までのメディケアデータに従って、経皮的方法と比較して罹患率と死亡率の低下に関連しています。
J.ハンターメハフィー、メリーランド州（ウェストバージニア大学、モーガンタウン）は、2025年の胸部外科医協会（STS）年次総会で結果を発表し、CABGは「冠動脈疾患の非常に重要な治療法」であり、すべきであるとTCTMDに語った。経カテーテルと外科的大動脈弁置換術の間に等量がある場合は考慮されます。
これらの新しい観察データは、SAVRおよびCABGを伴う主要な有害事象がTaviおよびPCIよりも著しく高かった、早期に停止したTCWランダム化試験の結果と矛盾しています。しかし、TCWが小さすぎて、その主要なエンドポイントで生命を脅かすまたは無効にすることを含めているとTCWを批判した人もいました。
予想されるように、新しいメディケア分析は、予想通り、急性腎障害（AKI）のより高い周術期のリスクと、経カテーテル治療と比較して手術による出血を示していますが、手順死亡率の「本当の違い」とペースメーカーの必要性の利点を強調しています。血管合併症、メハフィーは続けた。
「介入だけでなく、5年後の患者がどのように行っているかに焦点を合わせることが非常に重要です」と彼は言いました。 「心臓発作を減らすことができれば、心不全の再入院のエピソードが少なく、脳卒中が少なく、リスク調整された生存率が優れています。 。 。それは重要な考慮事項です。これらのデータはその会話の一部である必要があります。」
研究の共著者であるVinay Badhwar、MD（ウェストバージニア大学）は、TCWでの手術で観察された死亡率がTAVI/PCIで0％であることをTCTMDに語った。臨床診療。」外科医は安全な手術を望んでおり、可能な限り侵襲的に行われないようにします。「しかし、患者の長期生存も望んでいます」と彼は付け加えました。信頼できる縦断的レジストリから来ることで、メディケアデータは現在の慣行の強力な会計を提供します、とバドワールは言いました。
約38,000人の患者
この研究では、Mehaffeyと同僚には、2018年から2022年にかけてPCI/TAVI（n = 17,413）またはCABG/SAVR（n = 20,409）を受けた37,822人のメディケア受益者が含まれていました。
細かく治療された患者のほとんど（83.3％）は、TAVIの3か月前に選択的PCIを投与され、INDEX TAVI入院中に13.4％が非発現PCIを受け、TAVI後3か月以内にPCIを受けている患者のわずか3.3％がありました。単一対多毛の血行再建術は、CABG/SAVRコホート（53.8％対46.2％）でバランスが取れていましたが、PCI/Taviグループは単一血管の血行再建に大きく歪んでいました（90.4％対9.6％）。
リスク調整分析では、CABG/SAVRと比較してPCI/TAVIで治療された患者のインデックス入院は、より少ない主要な出血に関連していました（または0.72。 p ppppp = 0.975）。
縦断的分析では、脳卒中の再入院のリスクが高くなりました（HR 1.10; p = 0.024）PCI/TAVIでは、CABG/SAVRと比較し、MIでの増加（HR 1.68; p pp
TCW試験とこれらの新しいデータに照らして、Mehaffeyは冠動脈疾患および大動脈狭窄患者の無作為化対照試験の必要性に触れました。
「私たちは皆、最高品質のランダム化された証拠に非常に興奮しています」が、この分野での将来の試験は、特定の考慮事項によって導かれるべきであるとMehaffey氏は述べています。 「実際には実用的なデザインが必要です。そして、私たちが構文スコアを定義し、これを定義する雑草にあまりにも多くの雑草になったら、それは試験が登録可能になるでしょうか？ 2番目に、現れる患者に一般化できるのでしょうか？」
Badhwar氏は、検証済みの虚弱なメトリックを実装し始めていると述べました。研究の種類。」
1738794582
#手術はCAD大動脈狭窄症の患者のための経皮的治療をしかめます
2025-02-05 22:00:00