意識は謎になるかもしれませんが、それは神経科学者がそれについて何も説明していないという意味ではありません。それから遠く離れています。
「意識の分野では、すでに多くの理論があるため、これ以上の理論は必要ありません」と、バーミンガム大学の神経科学者であるオスカー・フェランテは述べています。
私たちの脳が主観的で内なる経験をどのように生じさせるかを説明する理論を探しているなら、適応的共鳴理論をチェックすることができます。または、動的なコア理論を検討してください。セマンティックポインター競争理論は言うまでもなく、一次表現理論を忘れないでください。リストは続きます：2021年の調査が特定されました 29の意識の異なる理論。
フェランテ博士は、その数を減らしたい科学者のグループに属します。しかし、彼らは科学者がしばしば意識を研究する方法のおかげで、急な挑戦に直面しています。理論を考案し、実験を実行して証拠を構築し、他の人よりも優れていると主張します。
「私たちは自分のアイデアを殺すために奨励されていません」と、ドイツのフランクフルトにあるマックスプランク実証美学研究所の神経科学者であるルシア・メロニは言いました。
7年前、メロニ博士と他の41人の科学者は、このパターンを破ることを望んでいた意識に関する主要な研究に乗り出しました。彼らの計画は、2つのライバルグループを集めて実験を設計し、意識的な経験の中で脳で何が起こるかを予測する上で両方の理論がどれほどうまくいったかを確認することでした。
チームコールされたコンソーシアム 公開 水曜日のNature Journalの結果。しかし、その過程で、この研究は、彼らが避けたいと望んでいた同じ鋭いローボウドの対立の対象となりました。
メロニ博士と志を同じくする科学者のグループは、2018年に研究の計画を立て始めました。彼らは、反対の理論を持つ科学者が中立の研究者と力を合わせる敵対的なコラボレーションとして知られるアプローチを試みたかったのです。チームは、テストするために2つの理論を選択しました。
Global Neuronal Workspace Theoryと呼ばれる1つは、2000年代初頭にパリのCollègedeFranceと同僚の認知神経科学者であるStanislas Dehaeneによって開発されました。彼らの理論は、脳全体にわたって感覚情報を放送する脳の前の主要領域が脳全体にわたって感覚情報を放送するとき、私たちは意識的に世界を経験すると主張しています。
ウィスコンシン大学と彼の同僚のジュリオ・トノーニによって開発されたもう1つの理論は、統合情報理論という名前に基づいています。脳の特定の部分に特定のことをして意識を割り当てるのではなく、この理論は意識的な経験の基本的な特徴から始まります。たとえば、彼らは自分自身に特有のと感じており、一貫性のある詳細が豊富です。 複雑で統一された 全体 – マルセル・プルーストの思い出が彼がかじったときにあふれているように マドレーヌ。
その後、研究者は、どのような物理的ネットワーク（脳など）がその経験を生み出すことができるかを尋ねました。彼らは、多数の異なるコンパートメントで多くの情報を処理する必要があると結論付け、それが他のコンパートメントに情報を渡し、統合されたエクスペリエンスを作成する必要があると結論付けました。
コンソーシアムがマッピングされました 実験 それにより、両方の理論がテストされる可能性があります。 2つの理論のチャンピオンはそれを支持しました。
「これらの人々がこの並行したプレイを行うのではなく、意見の相違を解決しようとしたのは初めてだったので、それは特にいい感じでした」とメロニ博士は言いました。
しかし、彼女と彼女の同僚は、敵対的なコラボレーションが大きな仕事になることを知っていました。彼らは、フェランテ博士を含む多くの若い研究者を募集し、その後、実験を設計し、テストの実行を通じてラボ機器を置く2年間を費やしました。 2020年後半から、彼らは267人のボランティアの脳をスキャンし始め、米国、ヨーロッパ、中国の8つのラボで働いていました。
研究者たちは、ボランティアに、物事を見ることに対する意識的な認識を測定するように設計されたビデオゲームをプレイさせました。そのようなゲームの1つでは、参加者は縞模様になったときに色付きのディスクを捕まえました。時々、ぼやけた顔も画面を横切って漂い、ボランティアはボタンを押して、彼らが気づいたことを示しました。
最大限の理解のために、研究者はボランティアの脳活動を測定するために3つの異なるツールを使用しました。
てんかんの手術を受けていた一部のボランティアは、脳に一時的に電極を挿入することに同意しました。 2番目のグループは、脳が脳の流れを測定したfMRIマシンで脳をスキャンしました。研究者は、脳の磁場を記録する磁気脳波を備えた3番目のグループを研究しました。
2022年までに、研究者はデータの分析に移行しました。 3つの手法すべてが同じ全体的な結果を提供しました。両方の理論は、被験者が意識的に写真を経験したため、脳で何が起こっているかについていくつかの正確な予測を行いました。しかし、彼らはまた、間違っていることが判明した予測をしました。
「両方の理論は不完全です」とフェランテ博士は言いました。
2023年6月、メロニ博士 発表 ニューヨークでの会議での結果。そして、Cogitate Consortiumは結果をオンラインで投稿し、ジャーナルがその論文を公開することを望んで、それらを自然に提出しました。
Sungkyunkwan大学の神経科学者であるHakwan Lauは、レビュアーの一人として奉仕するように頼まれたが、否定的な判断を下した。彼は、コンソーシアムが脳内のどこでそれぞれの理論の予測をテストする場所を慎重にレイアウトしていないと感じた。
「プロジェクトが本当に意味のある方法で理論をテストしているという説得力のある主張をすることは困難です」とラウ博士は7月のレビューに書いています。
開拓したラウ博士 彼自身の意識理論、彼を投稿した 評価 その8月のオンライン。その後、彼は、コギーテの実験と統合情報理論の両方を批判する公開書簡を書くのを手伝いました。合計124人の専門家が署名しました。
このグループは、「IITが同意した」と呼ばれ、その批判の多くを統合情報理論に向けました。彼らはそれを偽科学と呼んだ 枯れた攻撃 科学者は近年理論に基づいています。
これらの批評家は、統合された情報理論は、私たちの脳がどのように機能するかについての単なる理論以上のものであると指摘しました。情報を統合できるシステムが意識を持っている場合、植物は少なくとも少し意識さえあるかもしれません。
Cogitate Consortiumの実験は、理論の根本的な側面をテストしなかったため、その主張に応じなかったと批評家は主張した。 「研究者として、私たちは科学的な誤った情報から一般の人々を守る義務があります」とラウ博士と彼の同僚は書いています。
彼らの手紙、 投稿されました 2023年9月にオンラインで、ソーシャルメディアでの議論の嵐につながりました。著者は、彼らの異議をより詳細に説明するための解説を書きました。それ 現れた 先月、Nature Neuroscience誌。
トノニ博士と彼の同僚は、ジャーナルで レトルト。 IITの懸念された手紙は、「多くの熱意とほとんど事実を持っていませんでした」と彼らは書いており、新しい解説は「ポーランドと科学の哲学のベニヤを追加することでダメージコントロールを試みます」。
それまでの間、Cogitate Consortium Paperは、ピアレビューを通じてまだ進行していました。それがようやく水曜日に出てきたとき、それは分割された意見を引き続けました。
サセックス大学の神経科学者であるアニル・セスは、研究の規模と各理論における欠点の発見に感銘を受けました。 「私はそれを見てうれしいです」と彼は言いました。 「それは途方もない仕事です。」
しかし、ITTの懸念された批評家は、彼らの最初の意見に立っていました。ラスベガスのネバダ大学の心理学者であるジョエル・スナイダーは、各チームが行った予測も他の理論から生成された可能性があると主張したため、実験はどちらのテストでもありませんでした。
「混乱を引き起こすだろう」とスナイダー博士は言った。
電子メールの中で、ラウ博士は、新しい研究が意識理論の長いリストを絞り込んでいないようだと観察しました。 「最近の議論から、私はこれらの課題が理論に何かをしたという印象を受けません」と彼は書いた。
しかし、セス博士は、科学者が自分のアイデアを殺すように導かれなくても、互いに反対する理論をピットする価値を依然として見ました。 「敵対的なコラボレーションを成功させることから私たちが期待できる最善のことは、他の人が彼らの心を変えるかもしれないことです」と彼は言いました。