1748694281
2025-05-31 11:20:00
納税者は、南アフリカに持ち込まれた9 000の金貨に関連する問題で、2690万ランドの入力VAT払い戻しの請求を失いました。
クリス・マクグラス/ゲッティイメージズ
最近の税務裁判所の判決は、注意の物語として、ミーガン・ラングトンとモーネイ・ボルンマンを書いています。
• より多くの金融ニュースについては、に行きます News24ビジネスフロントページ。
南アフリカ収入サービス（SARS）委員エドワード・キーズウェッターは、2025年5月の予算スピーチの後、再びそれを綴りました。彼は、SARSがすべての法的手段を使用して違反に対処すると警告した。
南アフリカ人を教育し、予言するための最善の努力にもかかわらず、SARSに挑戦するときに非常に高価な間違いを犯す納税者とそのアドバイザーがまだいます。リスクを冒す滞納納税者にとって、現実には、このコミッショナーは怠idleの脅威を与えていないということです。
南アフリカとSARSにおける最近の税裁判所判決は、警告物語として立っています。
納税者は、2690万ランドの入力VAT払い戻しの請求を失いました。この問題は、358 kgの重量358 kgと南アフリカに持ち込まれた税関価値の9 000コインに関連しています。
納税者は、第三者（BIV）に代わって操作するクリアリングエージェントです。判決は、納税者とBIVの両方が「コインの輸入に対して輸入VATが支払われていないという誤った印象の下にあった」と書かれています。
納税者は、英国から入った、またはタンボ国際空港から入った金貨の輸入について最初にVATを宣言しませんでした。
SARSは、納税者に、金貨はVATを免除されておらず、VATを考慮に入れるには修正のバウチャー（VOC）が必要であることを通知しました。その後、納税者はVOCを通過してVATを宣言しましたが、SARSは受け入れました。 SARSは後に、納税者の延期口座からVATで2690万ランドを控除しました。
その後、金貨が英国に輸出されたとき、問題はさらに複雑でした。しかし、SARSは、VATが支払われた元の税関宣言を遡及的にキャンセルすることを目的とした2番目のVOCを受け入れることを拒否しました。
裁判所は感動しませんでした
SARSに輸入VATの払い戻しを発行するよう説得しなかったため、納税者は大量の議論を税務裁判所に持ち込みました。
これには、次の主張が含まれています
- 納税者は、税務管理法のセクション154および158に基づく払い戻しを受ける代表的な納税者または責任ある第三者として資格を得ました。
- 商品が後に輸出されたため、有効な輸入は発生していません。そして
- 納税者は、VAT法のセクション21に基づく出力税の調整を受ける権利がありました。
議長は、ガウテン師団の高等裁判所のJ Bam判事でした。よく書かれた判断では、納税者の議論は押しつぶされ、裁判所は次のように述べています。
この事件の存続期間を通じて、コミッショナーは一貫して申請者にその立場を通知しました。コミッショナーは、VAT法の規定に反して、VATの払い戻しを強制することはできません。
裁判官は、納税者が合法的な輸入業者ではなかったことに基づいて、SARSが払い戻しを拒否したことに同意しました。これは、すべてのサポートドキュメント、VAT登録番号、およびそれに伴う輸入フォームに従って輸入業者として反映されたのは納税者ではなくBIVだったためです。
判決の最もひどい線の1つで、裁判所は次のように結論付けました。
控訴人は、回答者に対して訴訟を起こしません。それは決して持っていませんでした。
納税者は、2人の弁護士の費用を含むSARSの法的費用を支払うように命じられました。
輸入前にSARSからの単純なVATの判決を申請することは、エージェントが入力VATを請求できるかどうか、そしてどのような状況下で請求できるかどうかを明確にするでしょう。納税者とBIVは、VATリスクなしで金貨を輸入した可能性があります。
かなり印象的なのは、ケースがどのように失敗したかではなく、どれほど簡単に回避できたのかということです。
ミーガン・ラングトンは、南アフリカ税協議の税務弁護士であり、モーネイ・ボルネマンは南アフリカ税協議の国境を越えた課税の弁護士です。
News24は、言論の自由と多様な見解の表現を奨励しています。したがって、News24で公開されたコラムニストの見解は独自であり、必ずしもNews24の見解を表しているわけではありません。
#意見 #000の金貨の厚意によりVATクラッシュコース