意見 | トランプ氏、口止め料訴訟で公正な陪審を獲得できる

ドナルド・トランプが何かはっきりしているとしたら、それは「ニューヨークでは公正な裁判を受けられない」ということだ。

ニューヨークとはマンハッタンのことを指し、彼は2016年には得票率10パーセント弱、2020年には約12パーセントを獲得し、弁護士の一人としてマンハッタンを獲得した。 主張した 先週、「この郡における不利な公判前の宣伝という点において、この事件は単独のものである。」

もちろん、トランプ氏は公正な裁判を望んでいない。 他の刑事被告人と同様に、彼は自分に有利な偏った陪審を望んでいます。 しかし、彼に公正な判決を下す能力と意志を持った陪審を獲得できるだろうか?

政治家、著名人、ウォール街の資本家、その他犯罪行為で告発された人々の陪審コンサルタントとしての40年以上の経験に基づく私の答えは、彼にはそれができるということだ。 確かに、トランプ氏は被告と同じくらい知名度が高く、二極化している。 しかし、選考プロセスの敵対的な性質と、陪審員が頻繁に示す注目に値するやり遂げる姿勢により、ほぼ常に公正な陪審がもたらされます。

トランプ氏については、これから明らかになるだろう。 マンハッタン地方検事のアルビン・ブラッグ氏が起こした口止め料裁判では、陪審員の選定が月曜日から始まる予定だ。 トランプ氏は、2016年の大統領選に立候補していた際、セックススキャンダルを隠蔽するためにポルノスターに口止め料を支払う計画だったと検察が主張していることに関連し、34件の重罪に問われている。トランプ氏は、裁判を受ける初の元大統領となる。重罪の刑事告訴。

この訴訟やトランプ氏が直面してきた、あるいはこれから直面する他の訴訟にメディアの注目が集まっているにもかかわらず、私の経験では、十分な教育を受けた陪審員たちは、法廷の外で学んだことは脇に置いても大丈夫だということを何度も示してきた。法廷内で提示された証拠に焦点を当てます。 裁判で何が展開されるかは、間違いなく陪審員の全神経を集中させることになるだろう。 自分たちの先入観を棚上げすると法廷で誓った陪審員たちは、証拠に焦点を当て、それが導くところまで追うことになるだろう。 私たちの脳は目の前のことに集中する傾向があり、この事件の証拠は間違いなく陪審員にとって説得力のあるものとなるでしょう。

そうは言っても、トランプ氏が最大の敵となるかもしれない。 いくつかの研究では、陪審員が外部の情報を考慮しないよう指示されていたにもかかわらず、陪審員を務めている間に事件関連情報を求めてインターネットにアクセスすることについて懸念を表明している。 トランプ氏がインターネットに悪口を言い続ければ、これは彼にとって困難となるかもしれない。 たとえそうであっても、慎重に指導された陪審であれば、証拠を優先して批判を脇に置くことができるはずだ。

トランプ氏に対する判決を下すことになる陪審員たちは、おそらく長期にわたるであろうこの期間を生き延びることになるだろう 選考プロセス 潜在的な偏見を根絶することを目的としています。 詳細を記入していきます アンケート また、法廷で裁判官と弁護士から質問され、書面による回答について詳しく尋ねられる場合があります。 公平に行動できない陪審員は裁判官によって解任されます。 十分な数の陪審員が公平であるとみなされて選出されるまでに、数日、あるいは数週間かかる可能性もあります。 さらに、弁護側と検察側はそれぞれ、陪審員の人種、性別、その他同様の識別特性を除く何らかの理由で、さらに10人の陪審員候補者を拒否することができるようになる。

この広範な調査プロセスは、連邦地裁の裁判官が1989年の判決で引用し、連邦地方裁判所の努力を却下した。 レオナ・ヘルムスリー億万長者のホテル経営者が、脱税裁判をマンハッタンから移すことを決めた。 彼女はニューヨークの新聞の見出しで「意地悪の女王」として広く嘲笑されるようになった。

しかし、マンハッタン連邦地方裁判所のジョン・ウォーカー判事は、 書きました 彼女の申し立てに対する意見書では、「100人を超える陪審員に対する包括的なアンケートを読み、3日以上をかけて100人を超える陪審員に個別に注意深く面接した後、当法廷はためらうことなくその『基本的な質問』、つまり公正かつ公平な質問に答える」と判決した。陪審 できる この場合は実際に取得できます。」

私はその事件の陪審顧問でした。 ヘルムズリー夫人は有罪判決を受けた。 彼女は法廷の外での評判にもかかわらず、公正な裁判を受けたと思いました。

トランプ口止め料訴訟でこの尋問を生き延びた12人の陪審員と6人の補欠は、個人的にそれが良い法律だと思うかどうかにかかわらず、裁判官の説明に従って法律に従うことを誓うだろう。 これが法廷における公平性の定義です。

この訴訟の要となるのは、この裁判を監督する判事、フアン・M・マーチャン氏だ。彼は17年間裁判官として過ごし、 説明された この論文の最近のプロフィールでは、「真面目でドラマを嫌う法学者」として紹介されている。

同氏が裁判をどのように管理するかが裁判の公平性を左右するだろう。 マーチャン判事はすでにブラッグ氏の要請に同意している。 名前は伏せます 一般からの陪審員の数。 彼は陪審員候補者に次のように言うことができます。「皆さんがより安全に、より自由に公平であると感じてもらうために、皆さんの名前は一般には公開されないと決めました。」 この決定は、嫌がらせや改ざんの試みから保護されることを陪審員候補者に安心させるのに大いに役立つはずだ。 （ただし、この事件の弁護士は陪審員候補者の身元を知っているだろうし、疑いもなく、 探している 彼らの背景に。）

起業家とテレビタレントに対する司法妨害事件にも取り組みました マーサ・スチュワート 2004 年に最初のインサイダー取引疑惑から生じた。 陪審員選出の過程で、マンハッタン連邦地方裁判所のミリアム・ゴールドマン・シダーバウム判事は、 禁止された 記者、法廷芸術家、その他の者は、陪審員候補者が弁護士から尋問されるセッションに出席できなかった。 同氏は、部外者が同席することで、陪審員候補者が「提起された質問に対して十分かつ率直な回答」をすることができなくなる可能性があると述べ、「陪審員候補者の側にそのような率直さがなければ、被告の公正な裁判に対する絶対的な権利が損なわれる大きなリスクがある」と指摘した。裁判と公平な陪審が損なわれることになるだろう。」

スチュワートさんも有罪判決を受け、公正な裁判を受けたと思いますが、 質問が出されました 陪審員の一人の真実性について。 陪審員は裁判官や弁護士から尋問されたときに嘘をつきますか? 私の経験では、主に判決後の調査に基づくと、ほとんどはそうではありません。 しかし、1 つや 2 つの悪いリンゴが残りを台無しにすることはありません。 陪審員は、各部門の合計よりも優れています。

結局のところ、陪審員にとって、陪審員に対する裁判官の言葉は、自らの役割を理解する上で極めて重要なものとなります。 そして、これらの言葉から、陪審員はマーチャン判事が、自分たちの既存の見解を脇に置かなければならないときに直面する困難を理解してくれていると感じるはずだ。

この件で私がマーチャン判事にアドバイスするとしたら、次の 2 点を指摘するだろう。

彼は共感を示しながら、公正な陪審の重要性を強調すべきである。 「皆さんの中には、『自分の意見がしっかりしている』と思っている人もいるかもしれません。 これはできない。’ よく考えてください」と言うかもしれません。 「自分が知っていることを知ることをやめることはできません。 しかし、ここで提示された証拠は、あなたの思考の最前線にあることができ、またそうしなければなりません。」

そして陪審員らに対し、陪審員らに対し、トランプ氏は無実であると推定されるが、刑事的不正行為で起訴されているため、判決を下すという自分たちの役割の重要性を強調するために、高貴な言葉を使うべきだ。

「陪審員として選ばれたあなたたち以上にこの仕事をできる人はいない」と彼は彼らに言うかもしれない。 「この国の国民として、私たちはこのような瞬間の課題に立ち向かうためにお互いに依存しています。 公平性を実現するためにご尽力いただきましたことに感謝いたします。 この証拠は、あなたの偏見のない注目に値します。 陪審による裁判は私たちの民主主義の基盤です。」

ジュリー・ブラックマンは博士号を持っています。 社会心理学の博士号を持ち、多くの有名な刑事事件の陪審コンサルタントとして働いてきました。 彼女は、注目を集める裁判におけるインターネットの影響に関する記事の共著者であり、全米刑事弁護人協会の機関誌であるチャンピオンの次号に掲載されることが認められました。