企業

意見：最高裁はミフェプリストンに関して正しい判断を下した

ロー対ウェイド事件を覆した最高裁も同じ 2年前の木曜日、憲法の確立された原則に従い、中絶を誘発する薬であるミフェプリストンの入手を制限しようとする訴訟を却下した。要するに、この判決は食品医薬品局のミフェプリストンに関する規則を支持するものである。これは生殖の権利にとって極めて重要であり、 米国における中絶の63% 現在では、外科手術ではなく医学的に誘発されるようになりました。ミフェプリストン訴訟は、ここまで進むべきではなかった。この薬に対する異議申し立ては下級裁判所で却下されるべきだったが、その裁判所の頑固な保守派の判事たちは、中絶を制限したいという思いから、連邦裁判所で誰が訴訟を起こせるかという基本的ルールを無視した。ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事が率いる超保守派の最高裁判所が下級裁判所の誤りを認め、原告らに訴訟を起こす権利がないとして全員一致で訴訟を却下したことに感謝すべきだ。食品医薬品局は2000年、中絶を誘発する2剤併用療法の一環としてミフェプリストンを承認した。2016年、FDAは同薬をより入手しやすくし、妊娠7週目までではなく10週目まで使用できるとした。また、FDAは対面での臨床訪問回数を3回から1回に減らし、看護師がミフェプリストンを処方、調剤できるようにした。5年後、FDAは対面での投与という要件を撤廃した。ミフェプリストンはそのような制限がある唯一の薬だった。2022年、4つの中絶反対団体と中絶に反対する数人の医師が、FDAによるミフェプリストンの承認に異議を唱える訴訟を起こした。彼らは、連邦判事が1人しかいないテキサス州北部地区連邦地方裁判所アマリロ支部に訴訟を起こした。この訴訟は偶然の産物ではない。トランプ大統領によって任命されたマシュー・カクスマリク判事は、中絶の権利に反対する人物として知られている。彼は、FDAによるミフェプリストンの承認を覆す衝撃的な意見を書いた。判事がFDAによる医薬品の承認を覆したのは、歴史上初めてのことだった。米国第5巡回控訴裁判所の保守派の審理部は、FDAによる2000年のミフェプリストンの承認を覆したカクスマリク判事の判断は誤りであるとしたが、ミフェプリストンの入手を容易にしたFDAの行動は「恣意的で気まぐれ」だと述べた。最高裁がこれに同意していたら、中絶を希望する人々がミフェプリストンを入手することははるかに困難になっていただろう。地方裁判所と控訴裁判所の両方が無視したのは、訴訟適格の問題だった。連邦裁判所で訴訟を起こすには、原告は、争われている行為によって個人的に損害を受けたことを証明するとともに、その損害が被告によって生じたこと、そして連邦裁判所の有利な判決によってその損害が救済されることを証明しなければならない。最高裁が木曜日に下した判決は、まさに訴訟適格の理解を強調した。ブレット・M・カバノー判事は裁判所の意見書を書き、次のように明確に宣言した。「合衆国憲法第3条によれば、原告が他人の薬を入手しにくくしたいという願望は訴訟当事者としての資格を確立するものではない。」3月のこの事件の口頭弁論で、原告側の弁護士は、 エリン・ホーリーは、FDAのミフェプリストンに関する決定によって、中絶に反対する医師が損害を被る可能性があると示唆した。なぜなら、この薬を服用した女性が合併症で緊急治療室に運ばれてきた場合、医師は中絶を行わざるを得なくなるかもしれないからだ。判事らは、そのようなことが実際にあったかどうかを尋ねた。彼女は1つの例も挙げることができなかった。カバノー判事が意見書で書いたように、「FDAは、中絶を義務付けていない。 [doctors] 何かをしたり、何かを控えたりすることを医師に強制することはできない」と述べた。さらに、連邦法は医師が良心に反する処置を行わなくて済むように保護していると指摘した。「原告らは、FDA の行動によって良心が傷つけられることを証明していないし、証明することもできない」この判決は中絶の権利を支持する人々にとっては救いとなるが、ロー対ウェイド判決を覆しても中絶の権利が認められないという現実は変わらない。 医療による中絶を含む生殖医療を厳しく制限する法律が制定され、 24州でそして、中絶反対派は、すでに係争中の州政府による訴訟を含め、ミフェプリストンの入手を制限する方法を模索し続けるであろうことは間違いない。アーウィン・チェメリンスキーは、Opinion の寄稿者であり、カリフォルニア大学バークレー校法学部の学部長です。彼の最新の著書は、「Worse Than Nothing: The Dangerous Fallacy of Originalism」です。 #意見最高裁はミフェプリストンに関して正しい判断を下した