マイクメナス / Shutterstock.com
ニコラス・イッツォ
「楽しい一日を過ごしているからといって、911に通報する必要はありません。」
これは全国の研修プログラムで繰り返されるフレーズですが、それには理由があります。誰かがこれら 3 つの番号にダイヤルするとき、おそらく圧倒され、恐怖し、さまざまなことを考えますが、その中には途中の応答者の認定レベルは含まれていません。ほとんどの人は救急救命士と救急救命士の違いさえ知らず、しばしば用語を同じ意味で使用しています。
1960 年代後半以来、EMS の範囲と洗練度は飛躍的に高まりました。かつては規制のない対応者と輸送者のパッチワークであったこの分野は、急速に専門化しました。国家基準、認可機関、高度な治療プロトコルにより、病院前ケアが変化しました。1
この変革に伴い、高度救命処置 (ALS) ユニットや、救急救命士が救急救命士の必要性が高い可能性のあるすべての通報に対応するよう推進されました。緊急医療派遣 (EMD) と優先派遣システムが標準となり、ALS ユニットが幅広い緊急事態に派遣されます。2
しかし、よくあることですが、システムは過剰修正されました。
ALS の存在とコールの重要性を同一視することは、EMS 文化に危険なフィードバック ループを生み出しています。ALS プロバイダーは最も価値のある資産とみなされますが、EMT-Basic は消耗品または「進行中」と見なされることが多すぎます。
EMS機関における無礼な行為に関する調査の回答者の合計47.4%が、同僚や上司から無礼な態度を受けたと報告した。その治療の頻度に影響を与える要因の中には、認定レベルがありました。3
政府機関は、救急救命士としての路上経験がほとんど、またはまったくなくても民間人から救急救命士になれる、社内トレーニングトラックやいわゆる「ゼロからヒーロー」プログラムを通じて医療提供者を迅速に救急救命士の地位に押し上げることに力を入れている。
BLS 部隊はますます優先度の低い搬送や施設間の搬送に追いやられており、救急救命士が動的な緊急通報に現場で対応できる機会は限られています。 2014 年から 2017 年にかけて救急部門 (ED) で遭遇した 450 万件は、EMS によってもたらされた施設間の搬送でした。4
結果？救急救命士の世代は、訓練が不十分で、十分に活用されておらず、高度な作業に対する準備が不十分です。私たちの多くは、「なぜそんなに長い間ベーシックに留まっているのですか？」ということを聞いたことがあるでしょう。または「最終的に医師に診てもらえるのはいつですか?」
まるで救命士「だけ」であることが欠点であるかのように。
さらに悪いことに、BLS ランクの向上にほとんど取り組んでいない救急救命士機関は、サポートの空白に新しい救急救命士を雇用することがよくあります。たとえ救急救命士の指導医がいるとしても、その救急救命士が基礎レベルで有意義な時間を全く費やさなかったらどうなるでしょうか?
代理店の文化に根付いている同じ資格エリート主義を彼らが共有していたらどうなるでしょうか?このような場合、新しい救急救命士は苦戦することになるが、これは BLS プロバイダーの能力が本質的に低いという説を強化するものである。
これが真実です。EMS における救命処置の大部分は BLS レベルで行われます。5
出血制御。気道の位置決め。 OPA/NPA。 BIAD。高品質の CPR.6 迅速な除細動。脳卒中の認識。アスピリン投与。すべての重要な介入。すべて基礎レベルで教えられます。
はい、救急救命士は転帰を高める介入を提供しますが、それらの介入は多くの場合、強力な BLS プロバイダーの基礎的な作業にかかっています。7
残念ながら、多くの機関が救急救命士のフル活動を制限しており、信頼性の低さと離職率の高さという問題をさらに悪化させています。ただし、これらのプロバイダーは単に現れるわけではありません。代理店はどのようにしてその文化を発展させることができるのでしょうか?
基礎を強化したい場合は、より良いトレーニングが必要です。これは、自信を持って有能な救急救命士の育成に投資する、正式に現場で実績のあるBLS現場訓練官（FTO）を意味します。上からの監督だけではなく、同僚からの指導も受けられます。
さらに、採用慣行では、FTO または BLS のスーパーバイザー職（この分野では非常にまれです）の経験を重視し、より経験豊富な実務者が代理店に入社することを奨励する必要があります。
これにより、新人職員にさまざまな経験レベルと視点が提供されるだけでなく、より強力な現場部隊が強化され、より緊急度の高い BLS 通話に対する準備が整い、能力が拡大されることになります。8
すべての通話に ALS が本当に必要ですか?
ALS はすべての呼びかけに応答しなければならないという仮定は、一貫した証拠によって裏付けられたことはなく、データは追いつきつつあります。
腹痛に関する電話（多くのシステムでは ALS として扱われることが多い）を調査したある研究では、その電話のうち時間に敏感な症状が関係しているのは 0.021% のみであることがわかりました。
緊急を要する 7 件のケースのうち、6 件では CPR (BLS プロバイダーが開始できる介入) が必要でした。つまり、これらの通話のうち 33,000 件以上は BLS ユニットによって安全に処理された可能性があります。9
別の研究では、通常 ALS にエスカレートするフラグである「警戒なし」として発信された電話を調査しました。この研究では、到着時に警戒していない患者が実際に関与した電話は 1.67% のみでした。10
重要でない通報に救急隊員を派遣することは、良いことよりも害の方が大きいです。
- これにより、真の緊急事態に対応できなくなります。
- これにより、リスクが高く頻度の低いスキルをトレーニングまたは維持する能力が制限されます。
- 鋭さではなく量によって燃え尽き症候群を加速させます。
EMS が直面している最大の問題は、 EMS動向調査 過去 3 年間では、11 は人員配置と定着率でした。
BLS 層の強化は、解決策の一部となる可能性があります。
不必要な ALS の派遣を減らすことで、システムはより効率的に動作し、真に高度な治療が必要な救急隊員の対応を確保できます。これにより、救急救命士用フライカー、ALS インターセプト、専門知識とニーズのバランスをとった二重対応ユニットなど、革新的な配備モデルへの扉が開かれます。
さらに重要なことは、救急救命士にとって持続可能で尊敬されるキャリアパスが生み出されることです。 BLS プロバイダーにトレーニング、責任、自主性を与えると、彼らはより長く滞在し、より多くを学び、より良い指導を行うことができます。それは単なる良い薬ではなく、賢明な管理です。
私たちはそれを Basic Life Support と呼んでいますが、これには基本的なものは何もありません。進歩を急ぐあまり、基礎をおろそかにしてしまいました。私たちは認定レベルを能力の指標とし、その結果、重要なスキルや有能なプロバイダーが見逃してしまうのを許してきました。それを変える時が来ました。
なぜなら、どんなにシステムが進歩しても、どれほど多くの認定を発行しても、強固な基盤がなければ家はいつかは崩壊するからです。
著者について
Nicholas Izzo は、NREMT-Basic の資格を持ち、救急サービスで複数の役割にわたって 15 年以上勤務しています。彼の経歴は、EMS、消防、法執行機関、災害対応に及びます。ニコラスは、準備、訓練、複数機関の調整を専門とする緊急事態管理コンサルティングにも取り組んでいます。彼は現在、ジョージタウン大学で緊急災害管理の修士号を取得中です。
参考文献
1.シンプソンAT。ラザロの輸送: 医師、国家、現代の救急救命士と救急車の創設、1955 ～ 73 年。 J Hist Med Allied Sci. 2011;68(2):163–97。土井：10.1093/jhmas/jrr053。
2. ザカリアBS、ペペPE。米国における救急医療派遣の発展: 歴史的視点。 Eur J Emerg Med. 1995;2(3):109–12。 PMID:9422194。
3. キャッシュ RE、ホワイトミルズ K、クロウ RP、リバード MK、パンチャル AR。国家資格を持つEMS専門家の間での職場での無礼さ、および労働力削減要因と組織文化との関連性。プレホスプ・エマーグ・ケア。 2018;23(3):346–55。土井：10.1080/10903127.2018.1502383。
4. Ramgopal S. 米国の救急医療サービスによる施設間搬送: 国立病院外来医療調査からの推定。 Am J Emerg Med. 2020年5月;土井:10.1016/j.ajem.2020.05.047。
5. Ryynänen OP、Iirola T、Reitala J、Pälve H、Malmivaara A. 入院前ケアでは、高度救命処置は一次救命処置よりも優れていますか?体系的なレビュー。 Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2010;18(1):62。土井:10.1186/1757-7241-18-62。
6. Sanghavi P、Jena AB、Newhouse JP、Zaslavsky AM。基本的生命維持装置と高度な生命維持装置による治療を受けた院外心停止後の転帰。 JAMAインターン医師。 2015;175(2):196–204。土井：10.1001/jamainternmed.2014.5420。
7. Ryynänen OP、Iirola T、Reitala J、Pälve H、Malmivaara A. 入院前ケアでは、高度救命処置は一次救命処置よりも優れていますか?体系的なレビュー。 Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2010;18(1):62。土井:10.1186/1757-7241-18-62。
8. プリフタンジ D、コーリー MJ、フィン LA、ホーランズ JM、モレル DW、シェミアノウスキー LA、ビンガム AL。仲間主導のトレーニング プログラムにより、基本的な生命維持スキルのパフォーマンスと保持が向上します。 Curr Pharm 教える 学ぶ。 2018;10(6):744–9。土井:10.1016/j.cptl.2018.03.006。
10. ベルチャー J、他。 「患者は完全に意識を保っていますか？」 – 救急医療指令員による患者の意識状態の正確な判定。オーストララス J 救急医療。 2021;18:1–10。土井：10.33151/ajp.18.858。
11. Fitch J. 要点: EMS の人員配置に関する洞察 [2024 EMS trend survey]。パルサラ。 2024。以下から入手可能です。 https://www.pulsara.com/blog/the-bottom-line-insights-into-ems-staffing-2024-ems-trend-survey。 2025 年 6 月 16 日にアクセス。
#強力な基本が #EMS #システムの成否を左右する理由