民間および商業控訴の室内IIIラプラタの部屋は、弁護士を後援せずに専門家が提示した控訴に対処することは適切ではないと宣言しました。決議は、厳密に技術的なものを超える提案における法的助言の義務を強調し、正当なプロセスを保証する司法義務を確認します。
紛争は、2025年3月28日の第一審の裁判官の決議後に生じました。これは、専門家によってなされたプレゼンテーションの無効を宣言し、その指定を清算人としての指定として残しました。裁判所によると、専門家の行動は、彼に委ねられた技術的なオブジェクトから離れ、手続き上の枠組みを尊重しなかった要素を取り入れ、事実上の社会の存在を認識していた以前のチャンバー文の範囲を無視しさえしました。
専門家と被告の両方が決定を上訴した。しかし、控訴を分析する際、裁判所は、提案が民事および商業手続法第56条の条件における法的介入が必要とされたと定式化したと警告した。
それが、縁起の良い法律を分配するという意味での当事者の同意が
技術は到達しません
判決は、専門家は正義の補助として行動しますが、介入が技術的な機能から離れて法的コンテンツを獲得すると、法的後援が不可欠になることを思い出します。商工会議所は、この需要には、司法プロセスの枠組みの中で生じる提案の防衛権と技術的品質の両方を保護する目的があると説明しました。
「その充足と起源についての考慮事項を超えて、専門家によって定められた主張は、彼らの専門的なパフォーマンスの枠組みを超えており、標高によって対処されることを要求することは、民事および商業的手順コードの第56条-CPCC -Onwardsの第56条に確立する必要な弁護士のスポンサーシップを要求することが事実です」とカメラマンは述べた。
同じ裁判所の先例と州の最高裁判所の教義に基づいて（C-73.725の原因C-73.725、ヒッター博士の投票）、利害関係者の意志によってスポンサーシップの要件が分配されず、彼の省略が無防備の状態を生成することが強調されました。例として、専門家や無視の位置の除去に関連する要求でさえ、この職業上の支援が必要であると召喚されました。
「裁判官のアシスタントとして提供しなければならない特定の作業または技術的科学的アドバイスを超える特定の作業を超える裁判所での専門家による要件に関しては、リクエストには、裁判での効果的な防衛権を保証するためだけでなく、法律の無視のために行使された法律の参加を行使した法律の規範と法律の指示の原則として行使された法律の参加を保証するために、弁護士のスポンサーシップを持つことが必要になります。 reg。
そのため、縁起の良い読み書き豊かな委任状を分配するという意味での当事者の同意は、裁判官がまだ非公式に検証できる確立された任務の履行を妨げません（Arts。56and 57、Cod。Cit。; 92 and 93、Law 5177）……」。
結果として、控訴のためにそれを持っているという警告の下で、弁護士のスポンサーシップの要件を満たすために、専門家に5日間の期間が与えられました。手続き経済の理由により、被告に対する控訴の扱いは同時に異なっていました。
この判決は、裁判官のアンドレス・アントニオ・ソトとアグスティン・フランシスコ・ハンコビッツの署名を運んでいます。
親愛なるコレガジャーナリスト：このメモまたは添付の失敗がその制作のために「インスピレーション」として一部を使用する場合、署名されたメモであるかどうかへのアクティブなリンクを含むソースとして教えてください。著者の名前は省略しません。どうもありがとう。
#弁護士がいない専門家は控訴しません