ニューヨーク州は1970年に中絶を合法化したロー対ウェイド事件の3年前、共和党知事、共和党州上院、共和党州議会が法案を可決した。半世紀以上経った今、ほとんどのニューヨーク市民は中絶の権利を支持しており、もし中絶の権利を憲法に明記する機会が与えられれば、 州憲法、彼らは確かにそれを通過します。
しかし、立法府は、 州憲法の改正 2年前、米国最高裁判所がロー判決を誤って覆した後、 ひどいドブスの決断は、「妊娠、妊娠の結果、生殖医療、自律性」などの用語のみを使用した修正案を提案している。
この修正案では「中絶」という言葉は使われていないので、投票の質問にも使われてはならない。超党派の州選挙管理委員会は修正案を反映した文言を用意した。 訴訟は起きている アルバニー州最高裁判所の代理判事デイビッド・ワインスタインが、投票用紙に「中絶」という言葉を追加するよう要請する前に。
ワインスタイン氏は辞退すべきだ。投票の質問は、今のように修正案を要約したものにすべきだ。
これを、ドブス事件後の2022年と2023年にカリフォルニア、カンザス、ケンタッキー、ミシガン、オハイオで起こったことと比較してみましょう。各州では、州憲法に「中絶」という言葉を添えて中絶の明示的な保護を追加することが国民に承認されたか、または（やはり「中絶」という言葉を添えて）中絶の明示的な制限や制約が国民に拒否されました。すべての場合において、保護と禁止、「中絶」という言葉が使われました。
そして、いずれの訴訟でも中絶賛成派の立場が勝利し、カリフォルニア州、ミシガン州、オハイオ州では憲法上の保護が承認され、カンザス州とケンタッキー州では憲法上の禁止が拒否された。
今年、フロリダ州、サウスダコタ州、コロラド州、アリゾナ州、ネバダ州、ミズーリ州では、憲法に中絶保護を盛り込むことを有権者が検討している。アーカンソー州では投票用紙から落とされ、モンタナ州とネブラスカ州では修正案の投票用紙への記載がまだ保留中だ。ネブラスカ州では中絶禁止の修正案も検討中だ。そして、またしても憲法上のすべての条項に「中絶」という言葉が含まれている。そして、これらの州の投票用紙はすべてそれを反映している。
アルバニーは憲法に「A」という単語を加えることもできたはずだ。おそらくそうすべきだった。州選挙管理委員会に投票用紙に「中絶」という言葉を使うよう指示することもできたかもしれない。しかし彼らはそうしなかった。他の州と違って、なぜ彼らが修正条項を曖昧にしたのかは分からない。
しかし、私たちが知っているのは、憲法改正の意味を解釈するのは選挙管理委員会の役割ではないということです。それは、人々が改正を承認した後、ニューヨーク州の最高裁判所である控訴裁判所が行うべきことです。
修正案を支持する議員の中には、この文言は中絶を意味することを意図していたと言う人もいる。私たちは彼らの言葉をそのまま信じるが、他の州で行われたように、修正案にその旨を記載すべきだった。有権者は愚かではない。どの州でも示されたように、有権者は選択肢を与えられたときに明らかに中絶賛成の決定を下した。
議会はなぜ機会があったときに率直に行動しなかったのでしょうか?