科学＆テクノロジー

実際のところ、メディアはどれほど偏っているのでしょうか?

ジャーナリストと審判には多くの共通点があります。どちらの仕事の利点も、少なくとも安楽椅子心理レベルでは、義務とナルシシズムの組み合わせを伴います。誰かが感謝の気持ちを持ってボールとストライクをコールしなければならず、誰かが市役所の会議に行って市長の発言を書き留める必要があります。なぜ私たちではないのでしょうか？マイナス面のほうがはるかに明白です。給料は比較的低く、悪い結果が出るたびに責任を問われ、正当な理由があるために常に誠実さが問われます。ニューヨーカー・フェスティバル・プレゼンツ「オン・ザ・トレイル」選挙陣営の記者たちが、歴史に残る大統領選挙戦の最前線からの話を共有します。チケットを入手する »先週、ギャラップは年次報告書を発表しました。報告「マスメディアに対するアメリカ人の信頼」について。このコラムの読者は、私が世論調査、特にマスメディアに対する信頼と同じくらい主観的で条件付きのものを測ろうとする世論調査に懐疑的であることを知っているだろうが、ギャラップ社は1972年以来、同じ質問を追跡しており、少なくともそれはすべきである。人口の一部が「マスメディア」との関連で「信頼」という言葉についてどのように感じているかを知ることができます。ギャラップが発見したのは、3年連続で、メディアを「かなりの量/かなりの量」信頼するアメリカ人成人よりも、メディアを「全く信頼しない」人のほうが多いということだ。 1976 年には、「大きな取引/公正な金額」のカテゴリーに属するアメリカ人の割合は 70% を超えました。現在、その数は 31% にとどまります。マスメディアに対する国民の信頼が低下していることを知るには、ギャラップの世論調査は必要ありません。マスメディアとは、これらの目的のために、主要な放送およびケーブルネットワーク、新聞、および少数の有名な雑誌と定義できますが、低下しています。この衰退の理由は思われているほどすぐには明らかではありませんが、数十年にわたって増大してきた報道に対する疑惑と軽蔑の余波が政治的言説に散らばっています。メディアに向けられた批判の多くは公正かつ正確であり、たとえ被害の規模が一部の人が言うほど大きいとは思わないとしても、選挙の年に攻撃はさらなる重要性をもたらすと私は考えている。そこで私は、メディアを無罪にする方法としてではなく、リーグ事務局が審査する新しい審判のやり方で、政治的スペクトルの両端からのより一般的な偏見の告発のいくつかを取り上げたいと思いました。物議を醸すようなコールを試合中に行い、それが正しいか間違っているかをファンに伝える。客観性を装っている報道機関はどれも、実際には極度に左傾化している。それだけではありません。メディアは民主党を倒すために積極的に協力しているドナルド・トランプ。この印象の最も明白な説明は、記者団のほとんどがリベラル派で構成されているということだ。保守的な報道機関は、たとえ目配せやうなずきだけであっても、自分たちにそのようなレッテルを貼ることを躊躇しません。高級店（その多くは公平性の鎧を身に着けている）では、その不均衡は多くの部外者が想像するよりもはるかに左に偏っている。今年4月、NPRの元編集者ウリ・ベルリーナが次の論文を出版した。記事、フリー・プレスで、10年にわたる社内の文化的変化が、ジャーナリズムのプロセスにとって忌まわしいアイデンティティに基づく進歩的な政治の統治をどのように導いたかについて語った。 - での彼の時代についてベルリナーが説明したことの一部は十分に真実であると私は思いますが、私は彼の推論には同意しません。疎外されたコミュニティに対するアイデンティティの略語や従業員リソースグループの急増では、報道範囲の偏りを説明できません。おそらく、これらのグループは、記事がどのように報道されるかについて何らかの影響力を持っているかもしれませんが、そこで働くほぼすべての人、さらにはベルリナーのように、組織の活動に非常に疑念を抱いている人々さえも含めた事実の影響に比べれば、それらの影響はほとんど無視できるものであると私は想像しています。頭字語と ERG の群衆は、中流階級から中流階級以上の家庭に属する大学教育を受けた民主党の有権者です。これについては以前にも述べたが、繰り返しになる。ラジオ番組、印刷媒体、デジタルメディア、テレビでの勤務を含む15年のキャリアの中で、私はまだ職場でトランプ支持者に会ったことがない。記者団の基本的なイデオロギーの均一性は、ジャーナリストや報道機関の運営者によってさえ厳重に守られている秘密ではありません。本誌の2023年のインタビューで、ニューヨーク紙発行人AGサルツバーガー氏はこう語った。回、「ニューヨークで働くほぼ全員が、回大都市に住んでおり、大学を卒業しています。それだけで私たちのスタッフは代表的ではなくなります。それは、銃所有率の指数も低くなり、教会への出席率も低くなることを意味します。」それでは、そこから始めましょう。権威ある報道機関を構成する人々は圧倒的にリベラルであり、「沿岸部のエリート」の定義のほとんどを満たすでしょう。しかし、それは実際に偏った報道につながるのだろうか？スルツバーガー氏がほのめかしたように、あるタイプの投票を行うあるタイプの人物で主に構成されている記者団が、彼らの以前の信念と知識のギャップの両方の影響を受けないとは信じがたい。そして実際、回あらゆる政治的立場でメディア批判の矢面に立たされている同氏は、1956年のドワイト・D・アイゼンハワー以来、共和党員を大統領候補として支持しておらず、トランプ氏を公然と支持するコラムニストや論説委員もいない。大手ネットワークのニュース番組やほとんどの新聞でも状況はほぼ同じだ。はい、ニュースにはリベラルな偏見があります。そこで問題は、この偏見が、ニュース編集室や制作室の人々が積極的に利益を獲得しようとしている陰謀に近い何かを構成するかどうかです。カマラ・ハリス選出された。答えはまだノーです。アメリカの報道機関は、細かく調整された機械ではなく、むしろ、同様の背景を持ち、同様の政治的信念を持つ個人で構成され、衰退しつつある混沌とした組織です。彼らについて広範に語らなければならないとすれば、それが今日何を意味するにせよ、彼らは中道右派よりも極左とみなされるものに対してはるかに敵対的な傾向がある。これはさまざまな理由で起こりますが、その多くは主流マスコミの左派に対する特定の敵意によって引き起こされる可能性があり、また実際にそうなってきています。報道機関がウォール街とビッグテックに奉仕しており、どちらも社会主義の匂いがするものはすべて拒否するからだ、と考える人もいる。私と同じように、より社会学的説明を信じている人もいる。つまり、多くの記者、特に高級報道機関の記者は、日常生活でもソーシャルメディアでも、それほど多くの共和党員に出会っていないのだ。彼らが実際に出会うのは、自分たちが極端だと思う考え方を持ち、政治、世論、有権者に多大な影響力を持っていると考えている、左派の多くの高学歴の人々だ。私がメディアの偏向に関する訴訟は現時点で終了したと考える。その主な理由は、他の説明がどれだけうまく議論されているとしても、労働者の多数派リベラルな構成に適合するとは思えないからである。これは、報道機関が公平であることも真実を伝えることもできないと私が信じているということではなく、もし何らかの偏向が存在する場合、それはおそらく実際に記事を書いている人々の信念と一致するだろうということだけです。しかし、議論のために、メディアの偏見が実際には逆方向に働く、より一般的なケースをいくつか取り上げたいと思います。 #実際のところメディアはどれほど偏っているのでしょうか

執筆 nipponese 更新 2024年10月18日

1729289291
2024-10-18 10:00:00

ニューヨーカー・フェスティバル・プレゼンツ「オン・ザ・トレイル」

選挙陣営の記者たちが、歴史に残る大統領選挙戦の最前線からの話を共有します。チケットを入手する »

先週、ギャラップは年次報告書を発表しました。報告「マスメディアに対するアメリカ人の信頼」について。このコラムの読者は、私が世論調査、特にマスメディアに対する信頼と同じくらい主観的で条件付きのものを測ろうとする世論調査に懐疑的であることを知っているだろうが、ギャラップ社は1972年以来、同じ質問を追跡しており、少なくともそれはすべきである。人口の一部が「マスメディア」との関連で「信頼」という言葉についてどのように感じているかを知ることができます。ギャラップが発見したのは、3年連続で、メディアを「かなりの量/かなりの量」信頼するアメリカ人成人よりも、メディアを「全く信頼しない」人のほうが多いということだ。 1976 年には、「大きな取引/公正な金額」のカテゴリーに属するアメリカ人の割合は 70% を超えました。現在、その数は 31% にとどまります。

マスメディアに対する国民の信頼が低下していることを知るには、ギャラップの世論調査は必要ありません。マスメディアとは、これらの目的のために、主要な放送およびケーブルネットワーク、新聞、および少数の有名な雑誌と定義できますが、低下しています。この衰退の理由は思われているほどすぐには明らかではありませんが、数十年にわたって増大してきた報道に対する疑惑と軽蔑の余波が政治的言説に散らばっています。メディアに向けられた批判の多くは公正かつ正確であり、たとえ被害の規模が一部の人が言うほど大きいとは思わないとしても、選挙の年に攻撃はさらなる重要性をもたらすと私は考えている。そこで私は、メディアを無罪にする方法としてではなく、リーグ事務局が審査する新しい審判のやり方で、政治的スペクトルの両端からのより一般的な偏見の告発のいくつかを取り上げたいと思いました。物議を醸すようなコールを試合中に行い、それが正しいか間違っているかをファンに伝える。

客観性を装っている報道機関はどれも、実際には極度に左傾化している。それだけではありません。メディアは民主党を倒すために積極的に協力しているドナルド・トランプ。

この印象の最も明白な説明は、記者団のほとんどがリベラル派で構成されているということだ。保守的な報道機関は、たとえ目配せやうなずきだけであっても、自分たちにそのようなレッテルを貼ることを躊躇しません。高級店（その多くは公平性の鎧を身に着けている）では、その不均衡は多くの部外者が想像するよりもはるかに左に偏っている。今年4月、NPRの元編集者ウリ・ベルリーナが次の論文を出版した。記事、フリー・プレスで、10年にわたる社内の文化的変化が、ジャーナリズムのプロセスにとって忌まわしいアイデンティティに基づく進歩的な政治の統治をどのように導いたかについて語った。 – での彼の時代についてベルリナーが説明したことの一部は十分に真実であると私は思いますが、私は彼の推論には同意しません。疎外されたコミュニティに対するアイデンティティの略語や従業員リソースグループの急増では、報道範囲の偏りを説明できません。おそらく、これらのグループは、記事がどのように報道されるかについて何らかの影響力を持っているかもしれませんが、そこで働くほぼすべての人、さらにはベルリナーのように、組織の活動に非常に疑念を抱いている人々さえも含めた事実の影響に比べれば、それらの影響はほとんど無視できるものであると私は想像しています。頭字語と ERG の群衆は、中流階級から中流階級以上の家庭に属する大学教育を受けた民主党の有権者です。これについては以前にも述べたが、繰り返しになる。ラジオ番組、印刷媒体、デジタルメディア、テレビでの勤務を含む15年のキャリアの中で、私はまだ職場でトランプ支持者に会ったことがない。

記者団の基本的なイデオロギーの均一性は、ジャーナリストや報道機関の運営者によってさえ厳重に守られている秘密ではありません。本誌の2023年のインタビューで、ニューヨーク紙発行人AGサルツバーガー氏はこう語った。回、「ニューヨークで働くほぼ全員が、回大都市に住んでおり、大学を卒業しています。それだけで私たちのスタッフは代表的ではなくなります。それは、銃所有率の指数も低くなり、教会への出席率も低くなることを意味します。」

それでは、そこから始めましょう。権威ある報道機関を構成する人々は圧倒的にリベラルであり、「沿岸部のエリート」の定義のほとんどを満たすでしょう。しかし、それは実際に偏った報道につながるのだろうか？スルツバーガー氏がほのめかしたように、あるタイプの投票を行うあるタイプの人物で主に構成されている記者団が、彼らの以前の信念と知識のギャップの両方の影響を受けないとは信じがたい。そして実際、回あらゆる政治的立場でメディア批判の矢面に立たされている同氏は、1956年のドワイト・D・アイゼンハワー以来、共和党員を大統領候補として支持しておらず、トランプ氏を公然と支持するコラムニストや論説委員もいない。大手ネットワークのニュース番組やほとんどの新聞でも状況はほぼ同じだ。はい、ニュースにはリベラルな偏見があります。

そこで問題は、この偏見が、ニュース編集室や制作室の人々が積極的に利益を獲得しようとしている陰謀に近い何かを構成するかどうかです。カマラ・ハリス選出された。答えはまだノーです。アメリカの報道機関は、細かく調整された機械ではなく、むしろ、同様の背景を持ち、同様の政治的信念を持つ個人で構成され、衰退しつつある混沌とした組織です。彼らについて広範に語らなければならないとすれば、それが今日何を意味するにせよ、彼らは中道右派よりも極左とみなされるものに対してはるかに敵対的な傾向がある。これはさまざまな理由で起こりますが、その多くは主流マスコミの左派に対する特定の敵意によって引き起こされる可能性があり、また実際にそうなってきています。報道機関がウォール街とビッグテックに奉仕しており、どちらも社会主義の匂いがするものはすべて拒否するからだ、と考える人もいる。私と同じように、より社会学的説明を信じている人もいる。つまり、多くの記者、特に高級報道機関の記者は、日常生活でもソーシャルメディアでも、それほど多くの共和党員に出会っていないのだ。彼らが実際に出会うのは、自分たちが極端だと思う考え方を持ち、政治、世論、有権者に多大な影響力を持っていると考えている、左派の多くの高学歴の人々だ。

私がメディアの偏向に関する訴訟は現時点で終了したと考える。その主な理由は、他の説明がどれだけうまく議論されているとしても、労働者の多数派リベラルな構成に適合するとは思えないからである。これは、報道機関が公平であることも真実を伝えることもできないと私が信じているということではなく、もし何らかの偏向が存在する場合、それはおそらく実際に記事を書いている人々の信念と一致するだろうということだけです。しかし、議論のために、メディアの偏見が実際には逆方向に働く、より一般的なケースをいくつか取り上げたいと思います。