学校の閉鎖は、コロナの流行中の最初の質の高い紛争でした。スイスはここで予約された政策を留保することを敢えてしましたが、他の国は幼稚園と学校がコビッドイベントの重要な「ドライバー」であるという信念に急進的でした。
これは、定期的に疑問視されています。現在、新しい研究は差別化された絵に貢献しています。ジュネーブ大学病院のハグ、ジュネーブ大学、EPFL、ジョンズホプキンス大学のチームによって開発されました。ジュネーブの学校やデイケアセンターでSARS-COV-2ボリュームを処理し、これを一般集団と比較しました。
バックグラウンドでは、ジュネーブでは2021年3月から監視プロジェクトが実行されたと述べています。«Serocov -Schools»）、336人の子供、51人の介護者と家族からの合計40のクラスとクレッシュからの血清学的、ウイルス学的、疫学的データを記録しました。
新しい研究は現在、一般的な感染に関連して学校でウイルスの伝播を行うことに焦点を当てています。
モデルの計算によると、感染は主にパンデミックの開始時に学校内で行われましたが、感染は学校の外で決定されました。社会の発生率が高いと、学校の発生は主に外部のエントリによって促進されました。
すべてまたはなし
これは、一般的な感染症の状況が低い場合、学校での測定（マスク、換気、さらには閉鎖）がせいぜい効果的であることを示しています。しかし、人口の発生率が非常に高いため、それらは有効に大幅に失われます。その後、学校や保育センターからの時折の結論でさえ、ほとんど効果がありません。
一方、低いウイルス循環とリスクが限られているため、これらの措置はそれぞれの学校での発生を遅らせるのに役立ちます。
結論：子どもの感染症の制御は、社会全体のレベルでも伝播が制御されていることを前提としています。発生率が高いため、純粋な学校の措置はほとんど効果がありません。
#学校でのコロナの測定効果相対