企業

大陪審全員がコミー氏の最終的な起訴を見ていなかったと検察は認める |ジェームズ・コーミー

連邦検察は水曜日に 言った 彼らはこれまでに提出された起訴状の最終版を提示したことがなかった ジェームズ・コーミー 連邦大陪審は全員参加することになったが、この譲歩は元FBI長官を訴追する取り組みにおける困難をさらに増大させることになる。水曜日の公聴会で検察当局は不作為を認め、コミー氏の弁護士らは選択的かつ執念深い訴追であるため同氏に対する訴訟は却下されるべきだと主張した。コーミー 起訴された 9月26日、ヒラリー・クリントンに関して「FBIの他の人物にニュース報道で匿名の情報源になることを許可していなかった」と述べた2020年の証言に関連して、議会で虚偽の陳述をしたという1つの罪状と、議会の議事進行を妨害したという1つの罪状で起訴された。法廷文書 9月からの報道では、トランプ氏の盟友でこの事件の検察トップに据えられたリンジー・ハリガン氏がコミー氏に対する追加の虚偽陳述罪を求めていたが、大陪審がそれを却下したことが明らかになった。大陪審が告訴を却下した後、ハリガン被告は、大陪審が起訴するために投票した2件の罪状のみを含む起訴状のコピーについて大陪審全員に再度投票させるか、大陪審が起訴しないことを選択した訴因を削除する3件の起訴状を判事に提示することもできたはずだ。しかし、この事件を管轄する米国地方判事マイケル・ナックマノフ氏から水曜日に迫られ、ハリガン判事は、大陪審が起訴を投票で決めた2件の罪状のみを記載した改訂版の起訴状を閲覧したのは裁判長と別の大陪審員だけであることを確認したとCNNとローフェアが水曜日に報じた。したがって、コミー氏のチームは起訴は無効とみなしている。コミー氏の弁護士の一人、マイケル・ドリーベン氏は水曜日の法廷で、「コミー氏が起訴されているわけではない」と述べた。この事件を担当した米国検事補のN・タイラー・レモンズ氏は、起訴状の最終版は大陪審が却下した容疑を削除しただけなので問題はなかったと主張した。 「新たな起訴は新たな起訴ではなかった」と彼は言った。 ワシントンポストによると。ウェストバージニア州とワシントンDCの元連邦検事アンドリュー・テスマン氏は、この問題は「非常に問題があり」、「致命的な欠陥」だと考えていると述べた。 「これは大陪審のやり方ではない」と彼は言った。ミシガン州東部地区の元連邦検事バーバラ・マッケイド氏は、この展開が事件にどのような影響を与えるかは不明だと述べた。「大陪審が検討して承認できるよう、起訴状全体を大陪審に見せなかった状況は思い出せない」と彼女は語った。 「しかし、この状況でどのような救済策があるのかはわかりません。彼らは以前のバージョンの起訴状を検討し、投票したようです。差し替え起訴状に含まれる2つの訴因が彼らが承認した2つの訴因と同一であれば、間違いは無害かもしれません。」ハリガン氏は元保険弁護士で、これまで刑事事件を扱ったことがないにもかかわらず、自ら大陪審に事件を提出した。コミー氏の事件で起訴状が返還された公聴会の記録 CBSニュースより入手 起訴に対して若干の混乱を示している。これを監督する治安判事は、彼女には２つのバージョンの起訴状が渡されたと述べた。「このような状況で私たちがすべてのTに×印を付け、すべてのIに点を付けたい理由は、裁判所も同様の理由でこの問題を非常に真剣に受け止めるからです。そして、このプロセスで一歩間違えれば、訴訟全体が恥ずかしい形で解決する危険性があります」とテスマン氏は語った。 「米国検察庁はこのプロセス全体を非常に真剣に受け止めるつもりだが、裁判所はさらに真剣に受け止めるだろう。そして、大陪審への事件の提出方法に何か一つでも間違っていることがあれば、彼らは人々の憲法上の権利を守るという側で道を誤ることになるだろう。過去のニュースレター プロモーションをスキップするにサインアップ 今週のトランプランドトランプ政権を取り巻く政策、論争、奇妙な点を深く掘り下げるプライバシーに関する通知: ニュースレターには、慈善団体、オンライン広告、外部団体から資金提供されたコンテンツに関する情報が含まれる場合があります。アカウントをお持ちでない場合は、ゲスト アカウントを作成します。 ザガーディアン.com このニュースレターをお送りするため。いつでも完全な登録を完了できます。データの使用方法の詳細については、当社の プライバシーポリシー。当社はウェブサイトと Google を保護するために Google reCaptcha を使用しています。 プライバシーポリシー そして 利用規約 適用する。ニュースレタープロモーション後「それは当然だ。あなたは通りから行き当たりばったりの保険弁護士を引っ張り出し、何の訓練も受けず、他に経験豊富な弁護士もいない状態で大陪審に彼女を入れたのだ」と彼は付け加えた。 「何か大きな間違いがあったとしても、まったく驚くべきことではない。」で ファイリング 水曜日の夜、レモンズ氏は、この問題が事件の運命を決定づけるものではないと述べた。「その起訴状に含まれる２つの罪状は、大陪審に提出された起訴状案に含まれていた２番目と３番目の罪状と同一である」と彼は書いた。 「訴因の番号付け（つまり、提案された訴因2が第1訴となり、提案された訴因3が第2訴となる）と段落だけが異なる。大陪審が起訴を差し戻す投票の根拠となった2つの訴因を提示され、実際にそれらの訴因に基づいて投票したことを考慮すると、事件の却下は必要ではなかった」と同氏は述べた。トランプ氏がハリガン氏を任命する前は、キャリアのある検察官だったことが広く報じられていた。 信じた コミー氏を罪で告発するには十分な証拠がなかった。レモンズ氏は水曜日、司法副長官事務所から、不起訴の理由を記したメモの存在の有無を明らかにしないよう指示があったと述べた。水曜日の公聴会は、治安判事の判決から数日後に行われた 事件の処理…