大手銀行は気候同盟を放棄しました。現在、批評家は新しい法律を求めています。

就任式の日には、保守的な議員と規制当局からの攻撃の中で、米国最大の銀行全員が国連が後援する気候イニシアチブから後退しました。

バンクオブアメリカ、シティグループ、ゴールドマンサックス、JPモーガン、モーガンスタンレー、およびウェルズファーゴは、12月から1月の間にネットゼロバンキングアライアンスを去り、いわゆるESGの右翼の批判に対する譲歩であると認識されていました。 19人の共和党司法長官は、2022年にこれらの銀行に「民事調査の要求」を発行し、ESGの慣行に関する情報を引き継ぐよう要求しました。彼らは、同盟は「目覚めた気候の議題」に見られるものであり、反トラスト法に違反したと主張した。

同盟からの銀行の脱出は確かに銀行部門の気候の進歩のset折のように見えますが、環境擁護者は、自発的なイニシアチブがセクターを推進するのに十分ではなかったことを思い出させていると言います 脱炭素化。

「銀行に説明責任を持たせるために使用できる他のレバーがあります」と、非営利のRainforest Action Networkのシニアエネルギー財務運動家であるAllison Fajans-Turnerは、化石燃料プロジェクトにどれだけのマネー銀行がコミットしているかについての年次報告書を公開しています。トランプ政権のプロオイルとガスの議題に照らして、彼女は、今後4年間で活動家と政策立案者がプレッシャーを維持し、批判的に州および国際レベルでより厳しい法律を推進しなければならないと述べた。

「米国の主要銀行が自分自身を警察しないことは明らかです」と彼女は付け加えました。

Net Zero Banking Alliance、またはNZBAは、2021年に国連環境プログラムファイナンスイニシアチブの下で開始され、6つのアメリカの銀行と4人のカナダの銀行が出て約140人のメンバーが出ました。アライアンスは、メンバー銀行に、2050年までに営業全体でネットゼロ温室排出量と「貸付と投資ポートフォリオ」を達成することを約束し、2030年およびその後5年ごとに中間排出量削減目標を設定することを求めています。また、銀行に年間排出量を開示するように依頼し、銀行の気候目標への炭素オフセットの適用を制限するためのいくつかの推奨事項を設定します。

しかし、地球温暖化を制限するためのパリの合意と同様に、NZBAは自発的な参加とコンプライアンスに依存しており、執行機関はありません。石油とガスのインフラストラクチャの拡大を引き受け続けている場合でも、参加が許可されているメンバーから十分に尋ねていないことで批判されています。特に化石燃料の資金調達に関する要件を強化する国連の提案は、JPモーガンやバンクオブアメリカなどの最近出発した銀行から強い反対に直面しました。

NZBA銀行の一部でさえ、政府の不作為に直面した同盟の制限を認めています。 2023年、アマルガメート銀行のチーフサステナビリティオフィサーであるイヴァンフリッシュバーグは、世界中の政府がフォシル燃料からの移行を立法化できなかったため、NZBAの署名者が「祭壇に放置されている」とビジネス出版責任者に語った。ドイツに本拠を置くGLS銀行は、アフリカの化石燃料プロジェクトに対する他のNZBAメンバーの支援に抗議して、同年同年同盟を辞めました。

ウェルズ・ファーゴは、NZBAからの逸脱の背後にある理論的根拠についてコメントすることを拒否しました。ゴールドマン・サックスは、ネットゼロの目標で「大きな進歩」を遂げたが、なぜ同盟を去ったのかを説明しなかったと述べた。他の4人の最近出発した銀行は、Gristからの問い合わせに応じませんでした。

自発的なイニシアチブとは異なり、政府は、銀行が述べられた気候の約束に応え、より多くのことをするように促すことを保証する権限を持っています。昨年11月のニューヨーク市でのイベント（特に、NZBAシェイクアップの前でさえ）で、米国財務省の元副秘書であるサラブルームラスキンは、州がこの役割を引き受けるべきだと示唆しました。

州は「リードするユニークな機会がある」と彼女は言った。当時、カリフォルニア州はすでに、銀行を含む大企業が温室効果ガスの排出を報告し、気候関連の財政的リスクを毎年開示することを要求する2つの法律をすでに通過していました。これらの法律は最近、米国商工会議所からの法的挑戦を生き延び、ニューヨーク州議会議員は1月に同様の法案を導入しました。イリノイ州の民主国家代表が先月開示法案を導入しました。

株主擁護の非営利団体であるDanielle Fugereは、あなたがso服を着たときに、銀行を気候目標に保持するための前提条件であると述べました。 「彼らが何をしているのかを理解したい」と彼女は言った。カリフォルニアのような法律は、化石燃料駆動型の気候変動によってもたらされた金融の不安定性を明らかにし、少なくとも理論的には、それを悪化させる資金を阻止します。

もちろん、銀行が排出量と気候関連のリスクを開示することを単に要求することは、地球温暖化の最悪の影響を防ぐことはないでしょう。国際エネルギー機関からのランドマーク2021レポートによると、世界が地球温暖化を摂氏1.5度（華氏2.7度）に制限する場合、新しい石油、ガス、石炭インフラストラクチャを構築することはできません。だからこそ、より持続可能な銀行部門を提唱するフランスの非営利団体Reclaim Financeのシニアエネルギー移行アナリストであるPatrick McCullyは、議員は「化石燃料の資金を削減するために銀行を推進する」べきだと述べた。

「これらの企業は人類の利益に反して行動しているので、私たちは彼らを止める必要があります」と彼はグリストに語った。

しかし、ファジャンズターナーは、この性質の政策は法律に書くのが難しく、おそらく新築の天然ガスが新築の天然ガスの禁止が業界グループによって打ち戻された場合でも法的課題に直面する可能性が高いと述べた。

Tulane Universityのビジネス法教授であるAnn Liptonは、政策立案者が新しい化石燃料プロジェクトを制限するより良い方法は、銀行部門を超えて見ることだと言いました。たとえば、議員は、保険会社がポリシーを設計する際に気候関連の財政的リスクを考慮に入れることを要求する可能性があります。 「私たちは銀行が危険な活動への資金調達を停止することを望んでいますが、一日の終わりには、銀行の仕事は予測可能な収益性のあるものに資金を提供することです」と彼女は言いました。 「それを作るのは社会の残りの仕事です [thing] 有益ではありません。」

別の戦略は、銀行が明確な脱炭素化計画を公開することを要求することです。理論的には、新しい化石燃料投資をブロックするための一種の裏口になる可能性があります。 「ターゲットを持つことに暗黙的であることは、銀行がそのターゲットを満たすことを保証するために何らかの行動を取っていることです」とフゲールは言いました。計画が特定の日付で「ネットゼロ」に言及している場合、信頼できるためには、化石燃料の資金調達の何らかのスケーリングを伴う必要があります。地球温暖化を1.5度Cに制限するための経路に合わせていると主張する場合、化石燃料の拡張を可能にしてはなりません。

米国では、投資家がSOWのような投資家は、いくつかの大きな銀行に、温室効果ガスの排出量を削減する計画に関するより多くの情報を自発的に提供するように圧力をかけましたが、昨年、より詳細な詳細の要求が拒否されました。 （少なくとも1つの銀行であるWells Fargoは、最近、ネットゼロのターゲットを完全に削除しました。）

詳細な脱炭素化計画を要求する法律は、国際舞台でより多くの成功を収めています。たとえば、欧州連合は、議会によって承認された2つの企業の持続可能性指令を使用して、金融機関に「気候変動緩和の移行計画」を採用するよう要求しています。法律は、2050年までに気候の中立性を達成し、地球温暖化を1.5度Cに制限するための経路と互換性があることを確実にするために、機関が「最善の努力」をすることを要求しています。

マッカリーは、これらの規制は有望であると述べたが、ヨーロッパの右翼政府から彼らに反対することが増えていると指摘した。 「私たちは、法律が生き残ることができるようにするために、そのプッシュバックを打ち負かす必要があります」と彼は言いました。

彼らが銀行業界の政府のより強力な監視を推進していても、Rainforest Action NetworkやReclaim Financeなどの組織は、化石燃料プロジェクトの資金調達と、これらのプロジェクトの害を引き起こし続けることを計画していると述べています。 Rainforest Action Networkの年次報告書などの大規模なデモンストレーションと研究出版物は、州、国家、および国際規制に対する一般の食欲を理論的に増やすことができます。

「楽観的になるのは難しい」と、気候危機と人権侵害における銀行の役割に関する研究と擁護を行っている非営利団体の政策アナリストであるクエンティン・オービノーは語った。 「しかし、私たちは多くの人々が地上で働いており、多くの研究をし、変化を起こそうとするために多くの努力を集めています。現時点で働くのに最適な環境ではないとしても、私たちはそこにたどり着くと思います。」