一百貨店のルイ・ヴィトン店。写真=ハンギョンDBソウル鍾路区に住む職場のパク・モさん(29)は先月ソーシャルネットワークサービス(SNS)を通じてルイ・ヴィトンのPVC革で作られたミニバッグを50万ウォンに買った。ルイ・ヴィトンが実際に販売するバッグではなく、中古バッグから外して切り出した革や金属部品などで作った、いわゆる「アップサイクリング製品」だった。
パク氏は昨年もプラダ生地で作ったバックパックを30万ウォンで購入した。彼は「このような製品を正式店舗で購入するには200万～300万ウォンは与えなければならない」とし「直接製作して作ると自分だけのデザインを加味することもでき、低価格で高級品を買った気分も出せる」とした。
パク氏のように古い名品をリフォームやアップサイクリング(新活用)を通じて新製品のように作って使うのはMZ世代(ミレニアル+Z世代)文化の一つだ。ある市場調査会社が高級服やバッグリフォームを任せた顧客を分析してみると、40％がMZ世代だった。
しかし、今後はこのような行為が「商標権侵害」に該当する可能性がある。高級製品を修繕して作り直した「リフォーム製品」が高級ブランド権を侵害したという裁判所の判断が出ている。
ルイ・ヴィトンのバッグリフォームに裁判所「商標権侵害が正しい」
写真=ゲッティイメージバンク28日、業界によると、特許裁判所特別民事控訴31部は、名品業者「ルイ・ヴィトン・マレティエ」がリフォーム業者のイモ氏を相手に提起した商標権侵害禁止など訴訟で李氏が提起した控訴を棄却した。先に李氏はルイ・ヴィトンの商標権を侵害したことが認められ、損害賠償を求める一審判決に不服して上訴した。
控訴審裁判部は1審と同様に、「この氏はルイ・ヴィトンの商標が表示されたバッグの生地を使用してリフォーム製品を製造してはならず、ルイ・ヴィトンに損害賠償金1500万ウォンを支給せよ」と判決した。
李氏は、裁判を通してリフォーム製品が新しい商品に該当しないと主張したが、裁判部は「商標法違反を適用するには、リフォーム製品が商品に該当するかを見なければならない」とし、「リフォーム製品は元の製品のように中古品取引市場で高価に取引され独立した商品として価値を持っているため、商品に該当する」と判断した。
すると「リフォーム製品にも原稿の商標が表示されており、リフォーム製品に「リフォームした、再生品である」などの表示をしていないため、一般需要者らが該当製品の出所がルイ・ヴィトンで作ったものと誤認できる」とし「原告の許諾なしに商標を使用して商標権を侵害したことが認められる」と説明した。
李氏は2017～2021年に顧客が渡したルイ・ヴィトンバッグ生地を利用してサイズ、形、用途の異なるバッグと財布を製作した。リフォーム製品１個当たり１０万～７０万ウォンの製作費を受けた。
ルイ・ヴィトンは李氏が自社商標の出所表示および品質保証機能を阻害し、商標権を侵害したとし、2022年2月に訴訟を起こした。 1審を引き受けたソウル中央支法民事合意の63部が昨年11月「リフォーム製品も商品に該当する。李氏はルイ・ヴィトンに損害賠償金1500万ウォンを支給せよ」とルイ・ヴィトンの手を挙げた。これに不服な李氏が控訴を提起したが、結果は変わらなかった。
「お金の内産なのに…私に権利あるのではないですか？」
このように消費者が合理的に購入したシャネルやルイ・ヴィトンのバッグ・財布などのデザインを画期的にリフォームすれば、不法に該当して単純修繕（AS）だけが可能である。 C.ソウル市内のデパートの名品館の立場を待っている市民の姿名品業界の代表的紛争距離の一つだ。 アメリカでは既に名品ブランドのアップサイクリング行為に対する紛争が何度もあった。南部地方裁判所はシャネルの手を上げ、リフォーム業者のシャネルボタンアップサイクリング製品制作を永久的に禁止措置した。
ルイ・ヴィトンも自社製品素材を変形して衣類、ハンドバッグ、アクセサリーを製作したあるデザインメーカーを訴え、60万3000ドル（約8億4100万ウォン）を受け取ったことがある。
高級企業がリフォーム製品に対して訴訟戦を繰り広げる理由は何だろうか。あるファッション業界の関係者は「かつてルイ・ヴィトン、プラダなどのリフォームが扇風的な人気を集め、関連製品と同様のミニバッグ製品の販売が鈍くなるほど影響を受けたことがある。純正ほど高価ではないが、それでも数十万ウォン台の価格で売って少なくない利益を残す。このような風潮が広がれば、一般消費者たちがさわやかな値段を与えて正規のデザインを思い出さないだろうが、高級企業が最も警戒する雰囲気」と伝えた。
もちろん消費者の批判世論も相当だ。商標権は商品取引当時既に対価（価格）を受けたものであり、商標権者が権利を行使できないのではないかという主張だ。高価なお金を与えて買った名品を古く、あるいは疲れて新しいデザインに変形してリサイクルするのは「消費者権利」という論理だ。
実際にこのようなニュースに接しては消費者の間では「高価なお金を与えて買ったバッグに対する権利は私のものではないか」という反応から「家のリモデリングも違法だろう」、「ジーンズ着て裾が裂けてショートパンツ作って着れば訴訟されるのか」など悲しむまで注がれた。
アン・ヘウォンハンギョンドットコム記者 [email protected]
#売り場のサンルイヴィトンバッグ70万ウォンもらってリフォームして