レイプの申し立てにおける証人の信頼性の要件：連邦司法裁判所（BGH）は、2024年8月28日の決定を持っています（AZ。 4 STR 197/24）声明に対する声明の場合の証拠の評価の要件を指定する決定。この決定は、特にレイプなどの深刻な犯罪の告発の場合には、客観的な証拠がないことが多い場合、この決定は実践にとって非常に重要です。
この手続きの焦点は、レイプによる被告の非難が、これが矛盾しており、さらなる申し立てに関して手続きが終了したにもかかわらず、共同副局の声明のみに基づいているかどうかでした。 BGHは、アーヘン地方裁判所の判決を部分的に別れ、問題を拒否しました。この決定は、そのような場合、裁判所は証言の信頼性に関する特に厳格な基準を作成しなければならないことを強調しています。
事実
被告は、意図的な身体的危害が発生した場合、レイプのためにアーヘン地方裁判所から3年3か月の刑を宣告されていました。さらに、彼は運転免許証から撤退し、再分配のためのブロッキング期間が命じられました。この有罪判決は、被告人が彼女のアパートで彼女を虐待し、レイプしたと述べた共同官民の声明に大きく基づいていた。
同僚が警察に、被告人は彼女を膣に侵入しようとしただけだと疑問視していると述べたことは注目に値した。一方、主要な聴聞会では、彼女は完全な膣の浸透について話しました。この矛盾にもかかわらず、地方裁判所はこの声明が信頼できると考えました。さらに、刑事訴訟法のセクション154（2）に従って強要された未遂のさらなる申し立てが終了しましたが、裁判所がこの推論の詳細を説明することなく。
地方裁判所の証拠の評価には大きなギャップがあったため、BGHは非難を分けました。
法的評価
1。声明に対する声明の場合の証拠
BGHは、ステートメントに代わって声明に基づいた星座の場合、特に証拠の評価に対する高い要求を置かなければならないことを強調しました。犯罪裁判所は、声明の信頼性に賛成または反対するすべての状況を慎重に検討したことを示さなければなりません。これには特に含まれます：
- 有益なコンテンツの正確な分析、
- 声明の作成の歴史の調査、
- 可能なステートメントモチーフの評価、
- 情報の一貫性、詳細、および妥当性のレビュー。
中心的な問題は、Co -Plaintiffの声明が有罪判決の唯一の根拠であるかどうかです。 BGHの一定の判例法によれば、単一の負荷証人の声明は一般的に十分ですが、それ以上の証拠がない場合は特に慎重にチェックする必要があります。
本件では、BGHは、地方裁判所が膣の浸透に関する共同統合の矛盾した声明を認識していたが、適切に認識していなかったという事実を批判した。 Co -Plaintiffが「実験」という用語でのみ表現したいと考えていたのは、性交が「複雑」であるということで、かなりの矛盾をもっともらしく説明するには十分ではありませんでした。
2。部分的な設定の意味に従って セクション154（2）STPO
本件では、恐torの試みによるさらなる申し立てに関する手続きを停止することが特に重要でした。 BGHは、ステートメントに代わって、ステートメントの星座において、手順の部分的な設定の理由が信頼性テストに流れなければならないことを明らかにしました。
に従ってこの犯罪を非難する決定 セクション154（2）STPO 停止するために、この態度では、共同副局の信頼性についての結論が引き出されないことを明確にするために、地方裁判所によって正当化されるべきでした。 BGHは、判決の理由に、部分的な設定が主な告発に関する声明の信頼性を改善しなかった理由の理解可能な説明が含まれていないという事実を批判した。
理由が不十分なため、BGHは、裁判所がこれに明示的に対処することなく、共同副局の信頼性の欠如を無意識に仮定できる可能性を見ました。信念がこれに基づいていることを除外できなかったため、判決の廃止は避けられませんでした。
3。信頼性基準としてのステートメントのコンスタンスと詳細
BGHに対する別の批判は、Co -Plaintiffの声明の恒常性と詳細に関するものでした。
警察の尋問と主要な聴聞会の声明との間の逸脱は、行動の中心的なポイントに関係していました。そのような場合、ステートメントの特に慎重な分析が必要です。 BGHは、地方裁判所がこれらの逸脱の重要な意味を評価することなく、単なる言語の不正確であると矛盾を却下したと訴えた。
特に、彼女の性格のために共同官民が抑制を持っていたという宣言は、十分にもっともらしく正当化されていませんでした。したがって、地方裁判所は、信頼性テストの声明概念の重要性を誤解しています。
BGHの決定は、犯罪行為にとって非常に重要です。それは、特にそれ以上の客観的な証拠がない場合、ステートメントの星座における声明における証拠の評価の要件が高いことを示しています。
結論
その決定により、BGHは、ステートメントの星座における声明における証拠の評価の明確な基準を設定しました。矛盾の慎重な調査とサブセッティングの透明性の正当化は、被告人の権利を保護し、判断改訂祭を行うために不可欠です。
この決定は、裁判所の責任を強調し、声明を包括的かつ批判的に表明し、また手続きの一部を透過的に雇用する理由を提示することを強調しています。したがって、BGHは、ストレスの証人のみに基づいた手続きで被告人の権利を強化し、同時により法的な明確性を保証します。
弁護士Jens Fernerによる最後の記事（ITおよび刑法の専門弁護士 – 危機コミュニケーションとサイバーセキュリティの認定専門家）（ADS ALL）
#声明の証拠の証拠 #ステートメントの星座弁護士もAachenAlsdorf