サプライチェーンの混乱は、2020 年以降の世界経済の特徴となっています。地政学的リスク、外交的緊張、地域の不安定性、環境リスクにより、グローバル調達モデルの重大な脆弱性が露呈しています。これらの危機は、特に単一のパートナーへの依存関係が脆弱性の主な原因となり、サプライチェーンを通じて大きなマクロ経済的影響をもたらす可能性があることを強調しています(Alessandria et al. 2023)。これに応じて、主要経済国は、米国のインフレ抑制法、EUのネットゼロ産業法、そして今後の産業加速法などの戦略的回復力の枠組みを導入してきました。このような経済政策の関連性と設計には、貿易の脆弱性を特定し、企業がサプライチェーンのリスクをどのように回避するかについての深い理解が必要です。
この供給リスクに対応して、企業は主に 2 つの主要な戦略を採用します。それは、戦略的緩衝在庫の構築と調達先の多様化です。これらの戦略が事後的に採用されることが多いという経験的証拠が増えています。サプライチェーンショックにさらされた企業は、在庫戦略の見直し（Zhang and Doan 2023）、供給源の多様化（Castro-Vincenzi et al. 2024）、さらには生産の移転（Castro-Vincenzi 2024、Balboni et al. 2025）によって適応します。
同様に、それらの戦略への依存を事前に文書化することで、調達の危険性と堅牢性についての情報が得られます。最近の論文 (Lafrogne-Joussier 2025) では、在庫と調達の多様化に関する企業レベルの包括的なデータを使用して、フランスの製造企業が両方の戦略をどの程度活用しているかを文書化しています。この研究は、国際的なショックに直接さらされることが最も深刻な輸入業者に焦点を当てることにより、在庫の計算が貿易の脆弱性の評価を大きく変えることを示しています。
在庫と多角化の実践は企業によって大きく異なります
製造業では、供給が完全に途絶した場合でも、中央値の企業は 2 か月 (63 日) 以上生産を維持できる十分な在庫を保有しています。この中央値は、大きな格差を隠しています。上位 10% の企業は少なくとも 5 か月の在庫を保有しているのに対し、下位 10% は最大 6 日です。輸入企業のかなりの 7.5% が、原材料の在庫がゼロであると報告しています。
慣行はセクターによって異なり、医薬品の在庫の中央値はほぼ 114 日であるのに対し、農産食品セクターでは 37 日です (図 1a)。これらの差異は、単にインプットの腐敗しやすさの関数ではありません。狭義の業界内であっても、企業レベルの特異性は依然として顕著である。
図1 業界全体および業界内の在庫と多様化
A) 在庫率
B) 多様化
注記: この図は、原材料の在庫日数 (パネル A) と、多様化と呼ばれる製品ごとの平均調達国の数 (パネル B) の 2 桁の業種内の中央値、p25、および p75 を表示します。このサンプルには、2012 年から 2023 年までの、フランスの輸入製造会社ごとに、毎年 1 つのデータ ポイントが含まれています。
個別の税関データを使用して、フランスの輸入業者の調達の多様化を、輸入原料あたりの原産国の（加重）平均数として測定します。
在庫管理と同様に、多角化戦略も企業間で大きなばらつきを示します。製造輸入業者の 4 分の 1 は平均して単一の外国原産地から各製品を調達していますが、最も多角化されている十分位数の調達先は 4 か国以上です。自動車産業は最も多様化したセクターであると思われ、中央値の企業は平均 2.3 か国以上から原材料を輸入しています (図 1b)。対照的に、冶金およびアパレル部門では、企業の中央値は輸入投入バスケット全体を単一の外国供給源に依存しています。
企業間のこの変動に影響を与える 2 つの要因について議論する価値があります。まず、これらの違いの一部は輸入における規模の経済によるものであり、輸入されるインプットの数に応じて多様化が高まります。第二に、多様化は特定のインプットの基礎となる供給アーキテクチャによって制約されます。問題の製品が世界のより多くの国から供給されている場合、企業は多角化する可能性が大幅に高くなります。
在庫の積み増しと供給源の多様化が代替戦略となる
この論文の中心的な発見は、多様化と備蓄が代替手段であるということである。どちらも生産のボラティリティを減らすことを目的としていますが、異なるメカニズムを通じて機能します。つまり、多様化により上流のリスクが軽減され、在庫は現実化したショックに対して緩衝されます。
経験的には、地理的分散により輸入の流れが大幅に安定します。単一の国から調達している企業は、8 か国以上から調達している企業に比べて、月次輸入額のばらつきがほぼ 3 倍になっています。逆に、在庫は、深刻な供給ストレスの際にも業務の継続性を維持します。例えば、2020年初期のロックダウンによる中国からの原材料不足は、高水準の在庫を抱えていた中国から調達しているフランス企業には大きな影響を与えなかった(Lafrogne-Joussier et al. 2022)。
在庫強度が増加するにつれて、地理的分散が減少するという、強力な負の相関関係が現れています。 1 か月の在庫を持つ企業の原産国は平均 2.5 か国ですが、上位 5% (自主権が 240 日) の企業は平均 2 か国未満です。このトレードオフは、部門別の固定効果と企業内の縦方向の変動を制御する場合にも持続します。
これらの戦略間の代替可能性は、コスト構造の相違によって部分的に促進されます。
多角化には、サプライヤーの特定や契約交渉などの多額の固定費が伴いますが、大企業の場合、それに比例して固定費は低くなります。さらに、市場支配力が高まることで、大企業はサプライヤーの信頼性を高めることができ、予防保有の必要性が減ります。経験的に、多角化は企業規模に応じて変化します。最も小規模な企業では製品ごとに平均しておよそ 1 つの原産国が存在しますが、上位 5% の企業は 5 か国以上から調達しています (図 2)。
逆に、企業規模が大きくなるほど備蓄強度は低下します。最少の 5% の企業は平均 96 日分の在庫を維持していますが、最大の 5% の企業は 53 日しか在庫を保有していません。これは、在庫コスト（保管と管理を含む）は凸型であるという理論と一致しており（Ramey and West、1999）、大量在庫を扱う企業にとって大規模な備蓄は不釣り合いに高価になる。
図2 企業規模に応じた在庫と多様化
注記: この図は、企業の年間売上高 (の対数) に関するインプットの在庫日数のビン散布図を黒色で表示し、企業の年間売上高 (の対数) に関する多様化のビン散布図を灰色で表示します。このパターンは、業界年度および企業の固定効果を除去した後、また企業規模のさまざまな尺度 (従業員数、付加価値、労働生産性) にも当てはまります。このサンプルには、2012 年から 2023 年までの、フランスの輸入製造会社ごとに、毎年 1 つのデータ ポイントが含まれています。
貿易の脆弱性評価の洗練: 株式の役割
国際的なサプライチェーンの確保は主要な経済政策目標であり、供給が特に脆弱な「脆弱な」製品を特定することが求められている。既存の分析では、国際的な供給ショックへのエクスポージャーの尺度として、調達元の集中が維持されることがよくあります。多角化が進んでいない企業は、短期的な混乱に対処するために十分な在庫で補うことができるため、在庫を考慮に入れることで脆弱な製品の数を減らすことができる可能性があります。
私は、インプットが低多様性、低多様性可能性、低ストックという 3 つの特性を組み合わせた場合、そのインプットは脆弱であると考えます。
- 多様化が低い: 少数の国から輸入されています。 3,175 の投入物のうち、62 は 1 か国のみから輸入されており、624 は 2 か国以下から輸入されています。
- 低い多様性性: 世界の生産は高度に集中しており (例: HHI > 0.25)、代替手段が限られています (496 の投入物の場合)。
- ストッキングが少ない: 平均在庫レベルが低い企業が輸入しています。 3,175 の投入品のうち、1,839 品目は投入品の在庫が 1 か月未満の企業によって輸入されており、1 か月を超える混乱があれば即座に国内経済に波及することになります。
最初の 2 つの基準 (低分散性と世界的供給の集中) を組み合わせると、174 の投入品がリスクにさらされていることがわかります。ただし、在庫バッファーを考慮すると、この数字は非常に脆弱な製品 79 個に減ります。最初の 2 つの基準のしきい値を変更しても、在庫を考慮する効果は変わりません。在庫の約半分は十分に (1 か月以上) 備蓄されています。
これらの非常に脆弱な製品は、投入輸入総額のわずか 0.2% に過ぎませんが、その一部の供給途絶はより大きな影響を与える可能性があります。 79 の脆弱な製品の一部は、コバルト (電池製造に不可欠) などのいくつかの鉱物のように上流で投入されたものであり、その混乱はサプライチェーンに沿って下流に波及する可能性があります。 79 の投入品のうち最大のグループは製薬および化粧品業界に不可欠な有機化学製品を含む化学製品であるため、他のいくつかの投入品が不足すると、大きな非経済的影響が生じる可能性があります。
図3 貿易上の脆弱性の数
注記: この図は、本文で説明されている脆弱性基準に従ってインポートされた入力の数を表示します。統計は、BEC 分類に従って、2015 年から 2019 年の 5 年間の輸入品を HS6 レベルで中間製品に限定して計算されています。
レジリエンス政策に向けて
在庫データを統合すると、貿易の脆弱性評価が大幅に改善されます。しかし、備蓄は一時的なショックを緩和する一方で、通商政策や地政学的調整の恒久的な変更など、長期にわたる混乱に対するヘッジとしては効果的ではない。
より一般的には、供給の回復力レベルに対する現在の民間のインセンティブが公共の回復力の目標と一致しているかどうかは依然として不明である。最適な株式や最適な分散について確立されたベンチマークがないため、民間のインセンティブと公共の福祉の間のくさびを定量化するには、さらなる研究が必要です。最後に、このコラムで明らかになったサプライチェーンのリスク管理実践における異質性の高さは、効果的な回復力ポリシーが企業間で均一ではないことを示唆しています。
参考文献
アレッサンドリア、G、JP カボスキ、V ミドリガン (2010)、「在庫、塊状の取引、および大幅な切り下げ」、 アメリカン・エコノミック・レビュー 100(5): 2304-2339。
Alessandria、G、SY Khan、A Khederlarian、C Mix、K Ruhl (2023)、「ローカルおよびグローバルのサプライチェーン混乱の総影響、2020-2022」、VoxEU.org、3 月 12 日。
Balboni、C、J Boehm、M Waseem (2025)、「適応と生産ネットワーク: パキスタンの異常気象現象からの構造的証拠」、Mimeo。
ミネソタ州カレーラス・ヴァッレ (2024)、「在庫の増加: 納期の役割」、技術レポート、ペンシルベニア州立大学。
Castro-Vincenzi, J (2024)、「世界の自動車産業における気候変動と回復力」、Mimeo。
Castro-Vincenzi、J、G Khanna、N Morales、N Pandalai-Nayar (2024)、「嵐を乗り切る: サプライ チェーンと気候リスク」、NBER Working Paper 32218。
ラフローニュ・ジュシエ、R (2025)、「在庫、多様化、貿易の脆弱性」、Insee Working Paper 2025-22。
Lafrogne-Joussier、R、J Martin、I Mejean (2022)、「サプライチェーンの混乱と緩和戦略」、VoxEU.org、2 月 5 日。
バージニア州レイミーおよび KD ウェスト (1999)、「在庫」、 マクロ経済ハンドブック 1: 863-923。
Zhang、H および TTH Doan (2023)、「ジャストインタイムからジャストインケースへ: パンデミック後のグローバル調達と企業在庫」、VoxEU.org、9 月 1 日。
#在庫多様化貿易の脆弱性