和平合意 – ヴェニスラフスキー氏、ロシア連邦との交渉における越えてはならない一線を概説 – UNIIAN

ロシアも間違いなく戦争を止めることに関心があるが、「最大の」目標を達成しようとしているが、それはウクライナにとって決して受け入れられないであろう、と副官は指摘する。ウクライナは交渉の準備ができているが、軍隊の削減もNATOへの方向転換も最後通牒にはならない、とヴェニスラフスキー/コラージュ・ユニアンが指摘人民代議員で国家安全保障・防衛・情報委員会の委員でもあるフョードル・ヴェニスラフスキー氏は、国連特派員とのインタビューで、クレムリンが何を主張しようと、ウクライナの主権、領土一体性、憲法上の方針に影響を与えるいかなる要求も和平協定の一部となることはできないと強調した。同氏によれば、ウクライナには交渉の用意があるが、軍の削減もNATOへの方針変更も平和条約締結の最後通告にはならないという。同時に人民代表は、ロシアは困難な経済状況に陥っており、新たな制裁が交渉において米国のロシアに対する影響力の重要な手段の一つとなる可能性があると指摘した。あなたの意見では、クレムリンは合意の修正点、特に70万人のウクライナ軍の数と、ウクライナがドンバスとの国境に立ち入ることを拒否することに同意するだろうか。あなたの意見ではそのような可能性はありますか？病的な想像力を持つ独裁者の頭の中に入り込むのは非常に難しいため、プーチン大統領が何に同意するのか、それとも反対するのかは分からない。私たちが言えることは、私たちと私たちの委員会が受け取った、公的に公開され、良識あるアナリストやロシア連邦当局者の口から聞いたすべての分析資料や証明書によれば、今日のロシアは、いわば非常に困難な財政的、経済的、社会的状況にあるということです。したがって、ロシアも間違いなく戦争を止めることに関心がある。しかし、同じリャブコフやプーチン政権の他の代表者の次の発言からわかるように、彼らは「最大限の」目標を達成しようとしており、これらの最大限の目標はウクライナにとって決して受け入れられない。つまり、憲法に違反するという理由で、我が国の領土を拒否することは先験的にあり得ないのです。そして、大統領も政府代表も繰り返しこのことを述べてきました。国家主権と領土保全に矛盾するものは、憲法に違反するため、いかなる協定においてもアプリオリに法的に形式化することはできない。軍隊に関しては、私はこの質問を、憲法および法的規制に関連する質問と、純粋に実際的な質問に分けて考えます。憲法および法的規制の観点から、第 17 条 - ウクライナのウクライナ領土の保護は、軍隊とその他の軍事組織に分けられます。そして、間違いなく、これは主権の重要な兆候の1つです - たとえば、将来、軍隊以外に誰かが私たちの領土保全と国家主権を保証してくれると期待することですが、これは非常に単純であり、可能性は非常に低いです。したがって、ウクライナ軍は我が国の権力と安全と独立の保証の主な基盤です。削減については、これは法律の形で決定されるということを理解する必要があります。ここでは、ウクライナ軍の規模は法律によってのみ決定されます。どうしてこれが可能なのか、今では想像するのが難しいです。そのため最高議会はある種の脅迫に訴え、ウクライナ軍の削減または軍の制限としてこの平和条約の条項の実施に関する法律を採択するだろう。しかし、現実の観点から見ると、戦争が終わった後、ウクライナのために数百万の軍隊を用意するのは不可能であることは十分に理解しています。したがって、戦後、私たちの軍隊の兵力が現在よりもいくらか小さくなるという事実に何ら問題があるとは思いませんが、これが外部からウクライナに課される最後通牒の形であってはならないのです。あなたは軍隊の「圧倒的な規模」について話しました。教えてください、ウクライナはヨーロッパの同盟国の援助なしでこれほどの数の軍隊を保持できるのでしょうか？さて、この質問に答えるのは非常に困難です。今日、私たちは国家予算の収入面全体が安全保障と防衛部門に費やされることを知っています。これは武器、弾薬、軍事装備品、軍人への金銭の支払いのためですが、ウクライナの軍産複合体もこの4年間の戦争中に非常に良い勢いを増しました。そして、我が国の防衛産業が我が国の軍隊に新しい革新的な武器を提供し、同時に州経済全体の発展に弾みを与えることで、これは相乗効果をもたらす可能性があると私は考えています。つまり、ウクライナがこれほどの数の軍隊を受け入れるかどうかを判断するのは、現在では難しいということだ。しかし、私が言ったように、私たちはそのような規模の常設の現役軍を必要とするのでしょうか、それとも必要があれば非常に短期間で動員され、あらゆる侵略者を撃退する適切な予備役協会を結成するだけでよいのでしょうか。したがって、この問題は、50万人になるのか、700人、800人、あるいは100万人になるのか、非常に議論の余地があります。なぜなら、すべてはこれほどの数の軍人を受け入れるために国防省のニーズが何であるかによって決まるからです。現在は実際の整備に加えて、消耗品である弾薬にも多額の費用がかかっています。この項目を削除すると、対応する現金の節約が他の項目に使用できます。したがって、ウクライナはしばらくの間数百万の軍隊を維持することができると思いますが、問題はそれが必要かどうかです。ウクライナがNATOへの加盟を断念した場合、どのような安全保障が得られるのでしょうか?NATOに加盟したいという願望は憲法レベルで謳われている。私は憲法のいかなる変更もウクライナにとって受け入れられないと思います。大統領はこう述べた。したがって、NATO加盟の道を放棄することが今回の平和条約のポイントになる可能性は低い。一部の指導者や国が私たちのNATO加盟を拒否する可能性があるという事実は別の問題です。しかし、「NATO路線」が謳われているウクライナ憲法を我々は絶対に変更するつもりはなく、これは我々にとって容認できない条件である。マクロン氏は安全保障のポイントの一つとして、ウクライナ領土へのNATO諸国の派遣部隊の導入を提案した。ロシアがNATO派遣団の駐留に同意する一方、我が国の軍隊が削減されるという選択肢はあるのだろうか？主権国家の領土内における武装組織の位置は、ウクライナ憲法によってのみ決定されます。つまり、この決定は大統領によって行われ、ウクライナ最高議会によって承認されます。最高議会と大統領の2つの主題を除き、ウクライナ領土内に軍事大陸を配置したい、またはそれを望んでいる国を除いて、外部の同意は必要ありません。したがって、どの軍事編隊を我が国の領土に進入させるかを決定するのは我が国の主権的権利です。そして、いかなる形であっても、誰もこの主権の権利を確実に侵害することはできません。もしこの条項が条約に盛り込まれた場合、ロシアが条約への署名を拒否する理由になる可能性はあるだろうか？この協定には、ウクライナ領土にフランス軍やその他の軍隊が駐留するという条項は含まれないと思います。これが条約の中にあるのであれば、将来の平和条約の締結国間で事前に合意されることになると思います。だからこそ、今ここで話すのは難しいのです。実際にウクライナで最後通牒として提案されたこれらの構想の文書には、ウクライナ領土内の他の軍事編隊の位置に関する条件はなかった。ルビオ氏は欧州の同盟国に対し、米国はウクライナの安全保障に同意する前に和平協定を望んでいると語った。この米国の態度はウクライナの主権と安全を脅かすのだろうか？保証がなければ軍事作戦を止めることはできないからです。我々はウクライナに対して多くの二国間安全保証を行っており、ウクライナはすでに多くの国とそれを締結している。絶対にキャンセルする人はいないでしょう。米国に関しては、ここでは、保証に関する文書に署名する法的事実、より重要な事実、およびそのような文書の署名を準備するプロセスを区別できます。最初に和平協定に署名し、次に安全保障を保証するという、もっぱら形式的な点があるのであれば、私もそれが何ら間違っているとは思いません。これらの文書が準備され、米国がその指導者、トランプ、同じルビオ、または他の軍人を通じて、和平協定の署名後直ちに、安全保障を提供する協定に署名する準備ができていると公に宣言するのであれば、私もこれに大きな問題はないと考えます。唯一必要なのは、これらの保証が正確にどのようなものかを理解することです。これは意図でも、保証でも、覚書でも、ある種の宣言規定でもなく、特にロシアによるウクライナ領土への何らかの侵略があった場合の法的拘束力のある行動であるべきである。数週間や数か月にわたる協議の後ではなく、経済的かつ即時的な、具体的な、主に軍事的な対応がなければならない。これらの将来のセキュリティ保証について議論し始めた 22 年以来、概して私たちが話し合ってきたこと。この協定の締結を失敗させる落とし穴はあると思いますか?まあ、ロシアにとって特別な理由は必要ありません。まず、彼らは何でも言うことができ、責任をねじ曲げることができます。第二に、これに満足していないなどと言う。したがって、ウクライナが和平への準備ができていることをすべてのパートナーに示すことが私たちにとって重要です。ロシアに和平の準備ができていないのであれば、おそらくより断固たる行動を取るべきだろう。もしロシアが何らかの想像上の口実のもとに、我々が知っているように以前に合意された和平協定への署名を何らかの形で拒否した場合、まさにこのような結果になるだろうと私は思う。そして現在、私の理解によれば、アメリカ側とロシア側の間で協議が進行中である。あなたが正しく言ったように、ヴィトコフはモスクワに行き、そこですでに合意されているがまだ公表されていない点について話すでしょう。ロシア連邦からの制裁を段階的に解除することは可能でしょうか?これは交渉過程でどのような役割を果たす可能性がありますか?米国はロシアを排除することでロシアを脅迫し、これを交渉の梃子に利用できるだろうか？ロシア側とアメリカ側の間で合意されたよく知られた点に基づいて、28条項の以前のバージョンでは、制裁を段階的に解除する可能性について議論していた。しかし、単に和平協定に署名しただけでは、自動的にこれらの制限が廃止されるわけではなく、文書の採択後すぐに制限が消えるわけではありません。それぞれの制裁または制裁のパッケージは、それを適用した国々によって検討され、その決定に応じて、これがさらにどのように発展するかについて、正しい決定が下されることになります。したがって、これについても問題はないと思います。ロシアはそれに向けて努力しているが、制裁がすぐに解除されるとは思わない。まだ安全マージンはあるものの、経済は非常に悪い状況にあるため、これは戦略的優先事項の 1 つです。私の意見では、圧力の手段に関しては、米国は、少なくとも公の場では、既存の制裁を維持するだけでなく、より厳しい制裁を行使すると脅すだろう。なぜなら、エネルギー分野でより厳格な制裁政策が始まるとすぐに、ロシアはより寛容になり、少なくとも平和的取り組みに応じる用意があることを我々は見ているからである。参照フョードル・ヴェニスラフスキー国家安全保障、防衛、情報に関するウクライナ最高会議委員会のメンバーフョードル・ヴェニスラフスキーは人民代議員であり、国家安全保障、防衛、情報に関するウクライナ最高会議委員会のメンバーである。以前は、ウクライナ憲法裁判所（2022年9月12日まで）およびウクライナ最高議会（2023年12月7日まで）でウクライナ大統領の代理人を務めていた。ニュースにも興味があるかもしれません: 2025-11-28 11:29:00 1764334953 #和平合意 #ヴェニスラフスキー氏ロシア連邦との交渉における越えてはならない一線を概説 #UNIIAN