連邦機関や当局による決定が法廷で異議を申し立てられた場合、裁判官は政府がその決定を下した経緯と理由を説明する際に、政府が誠実に運営されていると暗黙のうちに信頼する。これは規則性の推定として知られる敬意の伝統です。
しかし、1月以降、連邦判事の数は増え続けている。 厳しく批判された トランプ政権の弁護士らが自らの行為と 質問された いくつかの注目を集める分野での彼らの真実性 入国管理執行 そして 国外追放 法律事務所や連邦職員が関与するその他の訴訟も含まれます。ごく最近では、バージニア州の裁判官が 懸念を引き起こした ジェームズ・コミー事件における連邦検察の行動について。
アンドリュー・マーゲン 司法省で弁護士として30年を過ごし、現在は法学の客員助教授およびエメット環境法政策クリニックの教授を務めている。 ハーバード大学ロースクール。この編集された会話の中で、彼は裁判所の信頼を失うことが司法省に大きな損害を与える可能性がある理由を説明しています。
この規則性の推定はどこから来たのでしょうか?
私たちの日常生活では、人々はやるべきことをやっていると思い込んでいるという常識的な概念があります。そして政府においては、政府の人々が正々堂々と合法的な方法で職務を遂行していると想定すべきだという考え方です。歴史的に、この推定は証拠の欠落を埋める方法として始まり、民間公務員と企業役員の両方に適用されました。一般的な例としては、法人から提出された文書に社印が押されている場合、その文書の提出権限を有する者によって提出されたものとみなされます。それは敬意の原則と呼ぶこともできますし、実践原則と呼ぶこともできます。私たちは人々が率直かつ誠実に公務を遂行していると想定しており、その原則が意味することは、裁判所は公務行為や文書について疑念を抱く前に何らかの意味のある証拠の提示を求めるということである。
「キャリア公務員の大多数は率直で、率直で、誠実な人たちです。彼らはアメリカ国民のために最善を尽くそうとしているのです。」
なぜ裁判所は政府にそれを提案するのでしょうか？
それは政府全体の効率を高めるからです。私たちが話しているのは主に公法上の紛争です。たとえば、許可を与える、または地面をかく乱する活動を開始するという政府の決定に異議を唱えることができます。この決定は通常、政府が裁判所に提出する行政記録に基づいて審査される。したがって、政府がこのロケット基地を建設すると言ってきて、環境への害をすべて検討し、これが環境法規に準拠した方法でこれを行う最善の方法であると結論付け、これが私たちが提出した記録であるとしても、誰も「これは本当に記録ですか?」と尋ねません。この記録は政府が主張しているとおりであると推測されます。確かに、記録が不完全であると主張する人もいるかもしれませんが、その推定では、裁判所が異議申し立てを検討する前に、異議申し立て者は記録が不完全であることを何らかの形で示す必要があります。これにより政府の効率が向上します。規則性を推定することで、法廷が多くの細かい点に拘束されることを回避できます。政府は、記録は提出され、それをまとめた責任者はすべて正しいことをしたので、それで話は終わったと主張している。
裁判官が政府の意図や真実性について公然と懐疑的な姿勢を表明するのは、どれほど珍しいことでしょうか。
規則性の推定があり、さらに政府弁護士には裁判所職員としての特別な義務もあります。私は司法省の弁護士として 33 年間勤務しました。私は法廷に何度も出廷し、連邦判事の前に立つたびに弁護士の一員としての責任があり、すべての弁護士がそれを持っていますが、さらに連邦政府の一員としての特別な義務があることを理解しました。率直にならなければならないことはわかっていました。私には正直であるという特別な義務があることを知っていました。私は法廷に対し、政府がなぜこれまでと違うことをしたのか、あるいは裁判官には正当に捜査する権利があると考えを変えたのかについて、本当の意味で説明してもらう義務がある。
例えば、キルマー・アブレゴ・ガルシア事件で私たちが目にしていることの一部は、政府が真実を述べているのか、それともボールを隠しているのかについての大きな疑問である。それは規則性の推定とは少し異なります。それは同じ家族内にありますが、さらに大きな問題でもあります。もし裁判官があなたのことを信じなかったり、裁判官があなたが嘘をついていたり、何かを隠していると考えたりしたら、あなたは本当に本当に悪い立場に置かれます。歴史的に、司法省はその信頼性と率直さにおいて非常に高い評判を得てきました。連邦裁判所の判事や書記官と話すと必ず誰かが、「私は政府の準備書面を最初に読みます。政府の準備書面には誇張に満ちたものではなく、真実を語ることを期待しているからです。」と言うでしょう。依頼人には熱心に弁護する義務があるが、司法省の弁護士は歴史的に、法廷に対する率直さと信頼性に対する特別な責任によってその熱意を和らげてきた。
裁判官によって表明されたこの疑念は、将来どのような危険をもたらすのでしょうか?
この瞬間の恐ろしいのは、それが引き継がれることだ。政権の裁判所への対応で本当に有害なことの一つは、司法省全体の信頼を傷つけることだ。司法省が弁護する連邦裁判所の訴訟のほとんどは、域外引き渡しのようなものではない。彼らは退屈だ。そして私たちが心配しているのは、裁判官が「退屈な事件で司法省を信頼できるだろうか？」ということです。それは政府全体に悪影響を及ぼすことになる。