議会や管轄司法当局での詳細な調査や議論も行われずに、このような公式司法文書がこの選択された形式で発行されたことは、財政および行政の汚職と広範に組織された国家資金の窃盗に関する怒りの大衆論議の激化を伴ったものである。これは純粋な偶然ではなく、実際、危機の「イスラム化」に対する制度的な対応と考えられており、危機を経済的および奉仕的要求から、あらゆる政治活動家に課せられる軽罪と、「反逆と裏切り」に対する直接の汚名に変えている。そして活動家や専門家らからの暴力的な反応と大声での反対は、この文書を直ちに取り消して憲法違反とみなされ、司法文書を発行する権限を持たず、影響力のある政党機関に属する「人物」によって発行されたものであることを要求している。なぜなら、彼らに機会が与えられれば、それは国民の不支持や拒絶の状態ではないからであるが、メディアと政治の場が法的訴追を恐れて異常な「自己検閲」状態を目の当たりにすることが非常に予想されており、この措置は可能性がある。一部の反対勢力を押しのける。平和的批判に対する法的扉が閉ざされていることを考慮して、文書の漏洩と司法監督当局の監視の前での明らかに敗北という場面で、より厳格な議論を採用することは、意見の自由の完全な勝利を意味するものではなく、むしろイラク国家構造の深い亀裂を地質学的に暴露するものである。この出来事を通じて、司法は2つの意志の間の隠れた戦場として現れた。1つは批判者の首にかけられる剣に変えようとする意志、もう1つは正義の最後の手段として中立性を維持し、意見と表現の自由を支持しようと必死に努める意志である。起こったことは、イラク憲法で保証されている意見と表現の自由を維持するために、誰もが利用可能な平和的かつ司法的手段で対処しなければならない早期の警鐘かもしれない。それは、イラクでの次の戦闘が座り込み広場で起こるだけでなく、法廷の廊下や法廷にまで及ぶことを明確に示しているかもしれないからであり、そこで「汚職」の責任者は可能な限りの努力をしようとするだろう…そして「自由」は、罰せられるのは言葉だけではなく、むしろそれを守るべき制度の精神であることを証明しようとするだろう。結局のところ、イラクの歴史は、「正義」という言葉の意味を定義することに成功した者によって書かれることになるだろう。それは権力に対する免除なのか、それとも国民に対する保証なのか？したがって、このような試みは、将来さまざまな形で繰り返される可能性があり、あるいは次の議会で政党を保護する法律を制定する可能性があり、「政治システムを批判する者たちと戦う」という口実のもと、「システムの関係者」を財政や行政の汚職に対する責任から守るための法律を施行する一環として、批評家やジャーナリストの訴追を立法化する取り組みが与党連合によって行われている。したがって、司法監督庁長官は、「強い言葉による叱責」を通じてこの試みに立ち向かうことを急いでいる…そして、党勢力や指導者らを含む秘密裏に彼を支持する者たち、そしてそれが関係しているかもしれない人々は、同時に司法機関を政治的紛争における抑圧の手段に変えることの結果について警告している。同氏は、このような指令は「違法」であり、司法の独立に反すると強調した。もしこの道が迅速かつ断固として阻止されていなかったら、たとえ支配政治システムの人物を批判する一言を発したとしても、イラクの刑務所は口を開いた者で混雑していたであろう。それは世界中、特にアメリカ下院議員ジョー・ネルソンの書いたようなイラクの自由の問題を緊密に追っている西側諸国では、大騒ぎになっていただろう。司法監督当局の迅速な介入により、政治勢力と党派勢力が越えようとする内部の越えてはならない一線が明らかになった。現在の戦いは、もはや汚職を批判するだけではなく、「犯罪」を定義する権利があるのは誰なのか、独立した客観的な法律なのか、それとも批判される人物の身元とその党派的な影響力なのか、という問題になっている。なぜなら、関係する独立裁判官の率直で明確な答えが、イラクが法と制度国家に向かうのか、それとも「与党法」国家に向かうのかを決定するからである。政治紛争はまだ終わっておらず、疑問、批判、説明責任から守る司法法や法律の制定を求める武装政党や国家派閥の間で揺れ動く、単一の輪ではなく悪循環の中で今も続いている。現在表面化している問題は、特定の文書の運命に関するものではなく、むしろ、2つの不一致勢力によって翻弄されているイラクの将来に関するものである。すなわち、文書を正当化するための抜け穴や法的隠れ蓑を探している党派腐敗の力と、文書を批判することを犯罪とすることを拒否する社会の強さである。この文書は撤回されたが、次の議会がこの文書で言及された内容と一致する法律を制定した場合、「憲法上の権利からの統治当局への批判」が「既製の司法告発」に変わり、政治対話が刑罰のための司法手続きに取って代わられる可能性がある根本的な危険が依然として残っているため、疑問の波が起きている。
読まれているこの文書は、観察者の目には一見すると、イラクでの戦いが、政府内閣の樹立をめぐって現在も続いている政治的議論から、憲法上の性質と国家そのものの概念をめぐっての実存紛争に移行したように見える。司法当局は、自分たちの利益のためにそれを受け入れ、自ら進んでやろうとするこのような党派的な逸脱に直面しても、まだ毅然とした態度をとっているのだろうか？公正かつ公平な「司法」は、統治当局の恣意性に対抗する国民にとっての最後の拠り所であり続けるのでしょうか、それとも汚職がまとった法的な外套となって、その弾圧の道具となり、批判する声を持たないのでしょうか。この文書は、一部の政党や党派勢力が、「安定」を維持するという名目と正当化の下で、自分たちに反対する声を永久的かつ決定的に沈黙させるための「抜刀」として司法をどの程度利用しようとしているかについての含意と疑問を明らかにした。これは近い将来に再び繰り返される可能性のある試みです。このメカニズムにより、今後、党幹部、大臣、事務局長の富に関する客観的かつ専門的な調査報道、あるいは与党政治政権に対する大衆の演説は、訴追される可能性のある「敵対的」行為となる。簡単に声を抑えて積極的に？
sabahalbaghdadi@gmail,.com
2025-12-12 21:00:00
1765596808
#司法監視機関の働きかけがなかったらイラクに残っていた意見と表現の自由のサイロは破壊されていただろうか