包括的な民主主義との戦争をエスカレートしているため、反違反の行動十字軍がどのようにエスカレートしているか

この記事はの一部です TPMカフェ、TPMの意見とニュース分析のための家。もともとは出版されました ボールとストライク。

最高裁判所の2023年をきっかけに 決断 で 公正な入学の学生対ハーバード、6人の保守的な正義が大学入学における人種の考慮を禁止したため、保守的な活動家は新しい法的戦略を開発しました。sffa 長年の教育的不平等を改善しようとする、顔に中立のクラスベースのポリシーに挑戦する気候。全国で、 学校 そして 大学 今は人種を使用するためではなく、訴えられていますが、試してみるために ない に。

先週、活動家は、彼らがストレート白人男性に友好的に不十分であると考える政策に2つの新しい課題を提出しました。ボストンでは、肯定的行動を標的にすることで最もよく知られている保守的な法律事務所である太平洋法律財団 –訴訟を起こした 市の試験学校入学ポリシーに反して、地理的および社会経済的バランスを促進するために、近隣所得レベルに基づいてZIPコード全体の座席を割り当てます。原告、アカデミックエクセレンスのためのボストンの親連合 – 以前に訴えられた 地区の郵便番号ベースの入学ポリシーについて –階層型システムを主張します これらの競争の激しい学校に入院した白人の生徒の数を減らすために設計された人種的プロキシです。このシステムは、以前のアプローチよりも大きな人種的多様性をもたらすため、彼らは主張します、それは違憲でなければなりません。

ほぼ同時期に、2021年にトランプ顧問のスティーブン・ミラーによって設立された保守的なグループアメリカファーストリーガルであるボルチモアで、 タイトルVIの苦情を提出しました ジョンズ・ホプキンス大学に対して、家族の生徒のための授業料のない医学部プログラムについて 300,000ドル未満の稼ぎ– ブルームバーグの慈善団体からの10億ドルの贈り物によって可能になった動き。アメリカファーストリーガルは、「社会経済的多様性」を増やすという大学の指示された目標を押収し、人種工学のバックドアの試みとしてそれをキャストする：人種的富のギャップに関する国勢調査データを引用すると、訴訟のないプログラムは「収入の閾値の背後にある人種的選好を覆う」と主張しています。

ボストンとボルチモアで展開されている法的攻撃は、包括的民主主義に関する保守的な戦争における戦略的エスカレーションを反映しています。目標は、もはや肯定的な行動を解体するだけでなく、憲法上疑わしいように、収入、郵便番号、または機会に結びついた顔に中立的な尺度でさえ再構成することです。この努力の中核には、平等な保護の歪んだ理論があります。政策立案者の人種的格差に対する一般的な認識、または人種的に不均一な結果の存在は、合法的なガバナンスを違憲差別に変えます。

平等保護条項もそれを解釈する判例法も、この反転をサポートしていません。チェックされていない場合、この戦略は、平等な保護を既存の人種的および社会経済的階層を維持するためのツールに変換し、排他的構造を精査から保護しながら機会を拡大するための人種中立的な努力さえ罰することを危険にさらします。それは最高裁判所が保持しているものではなく、憲法が要求するものではありません。

で 公正な入学のための学生、裁判所は、機関が申請者の競争を、選択的な教育機会へのアクセスを誰が受け取るかを決定する要因として考慮しないかもしれないことを明らかにしました。しかし、それはまた、広く包括的な結果を追求するために、収入、地理、または個人的な逆境など、顔に中立的な基準を使用する機関の能力を明示的に保存しました。 「[A]ジョン・ロバーツ長官は次のように書いています。「この意見では、大学が人種が自分の人生にどのような影響を与えたかについて、差別、インスピレーションなどを通じてどのように影響したかについての申請者の議論を検討することを禁止するものと解釈されるべきではない」と書いています。

言い換えれば、下 公正な入学のための学生、大学は、入学決定において人種を正式なカテゴリーとして扱うことができなくなりました。しかし、彼らはまだ学生の人種の生きた経験を考慮するかもしれません。これらの経験が、レジリエンス、リーダーシップ、知的好奇心など、入学事務所が評価する個人的な属性や貢献に関連している限りです。したがって、この決定は、アクセスを拡大し、より多様な教育環境を顔の中立的な手段で育てようとする政策のための憲法上の空間をそのまま残しました。

公正な入学のための学生 裁判所がこの原則を受け入れたのは初めてではありませんでした。ほぼ50年間、正義は、政策が人種グループ間で異なる結果につながるという理由だけで、政策が違憲であるという概念を拒否してきました。で ワシントン対デイビス、1976年のランドマークの決定である裁判所は、「私たちは、その顔に中立する法律は、単純な保護条項の下で無効であると判断していないことを明らかにしました。翌年、in 村のアーリントンハイツv。メトロポリタン住宅開発公社、裁判所は、「公式の訴訟は、人種的に不釣り合いな影響をもたらすという理由だけで違憲とはならない」と繰り返した。そして1979年、インチ 人事管理者対フィーニー、裁判所は、「目的のある差別は憲法を怒らせる条件である」ことを再確認しました。これは、単独で立っている異なる影響に対する政府の認識でさえ、違憲な意図を確立しないことを除きました。

この公平性の狭まりも、コントロールの意見と衝突します 関係する親v。シアトル、2007年の事件では、裁判所が生徒をレースに基づいて学校に割り当てた自発的な統合計画を打ち破った。別々に書いて、アンソニー・ケネディ判事は、多様性の目標に対する複数の禁止を拒否し、学校がサイトの選択や出席ゾーンの描画など、人種中立戦略との人種的孤立に対応する可能性があることを確認しました。 「多様な学生人口を達成するという願望は、憲法上容認できないものではない」と彼は書いた。

正式には同意であるが、ケネディの意見 関係する親 5番目の投票を提供し、その後、裁判所がこの文脈で平等な保護をどのように解釈するかを導きました。それは、人種ごとに個人を分類しない限り、顔にニュートラルで包括的なポリシーが厳格な精査を自動的にトリガーしないことを強調しています。

裁判所の決定以来形になった法的キャンペーン 公正な入学のための学生 この深く根ざした平等な保護原理を不安定にしようとしています。人種構成の控えめな変化でさえ、特に耐久性のある優位性のパターンを混乱させる場合、違法な意図の証拠として枠組されています。その結果、憲法上の害の静かではあるが結果的な再構成が得られます。これは、疎外された学生が直面する機会に対する現実的で永続的な障壁に対する知覚された怪我を高めるものです。

裁判所がこの理論を採用している場合、平等な保護はもはや脆弱な人々のシールドとして機能しなくなります。代わりに、特権が享受しているさらなる定着の利点に役立ちます。そして、その意味は不条理に屈するでしょう。裁判所が、低所得の学生に対する授業料の補助金を憲法上疑っている場合、単に黒人家族と茶色の家族に付随的な利益をもたらす可能性があるという理由だけで、同じ論理によって授業料が同様の懸念を引き起こすはずです。この推論の行は非対称的に動作します。それは、包含を促進する顔の中立政策に疑いを投げかけ、長い間除外されたものについては沈黙を保ちます。

その結果、公平性の概念が狭くなっています。人種中立で、広く包括的なポリシーでさえ法的に疑われる場合、平等保護条項はもはや実質的な平等を保護していません。この政治プロジェクトが成功した場合、それは包括的政策が黒人闘争から生まれ、人種的征服を解体するように設計された第14改正の約束に反するためではありません。これらの包括的な政策が保守的な法的運動が保存しようとしている社会的階層を混乱させるからです。